Решение по делу № 2-251/2015 от 16.03.2015

Дело № 2-251-2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Гаврилов-Ям 10 апреля 2015 года

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Киселева А.Ф.,

при секретаре Бобик М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирдянова Николая Алексеевича к Ятманову Евгению Владимировичу о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л :

Истец Кирдянов Н.А. обратился в суд с иском к Ятманову Е.В. о взыскании с ответчика в его пользу материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей; затрат на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, затрат на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину.

Иск мотивирован тем, что истец имел в собственности автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов указанный автомобиль находился на стояночной площадке рядом с пересечением улиц <адрес> В это время третье лицо Ятманов Е.В. в нарушение ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> совершил наезд на автомобиль истца, в результате чего его автомобиль получил значительные технические повреждения, истец вынужден был указанный автомобиль продать. Согласно экспертного заключения № рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП составляла <данные изъяты> рублей. Страховой компанией истцу возмещено <данные изъяты> рублей. По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ истец получил <данные изъяты> рублей. Решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ Кирдянову Н.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Савельеву А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП.

В судебном заседании истец Кирдянов Н.А. исковые требования поддержал в полном объёме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Ятманов Е.В. в судебное заседание не явился, в настоящее время отбывает наказание в <данные изъяты>. О дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Савельев А.В. исковые требования полагал подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, в том числе гражданское дело №. уголовное дело №, полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абзаца 2 п. 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в районе пересечения улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля <данные изъяты> Ятманов Е.В. не справился с управлением автомобилем, которым он управлял и произвел столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим Кирдянову Н.В., припаркованным, на стояночной площадке, рядом с пересечением улиц <адрес>, после чего автомобиль <данные изъяты> опрокинулся на крышу, на противоположную сторону улицы <адрес>. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил технические повреждения.

Автомобилем <данные изъяты> управлял Ятманов Е.В. Пассажир автомобиля <данные изъяты> Савельева В.Б. в результате ДТП скончалась. Приговором Гаврилов-Ямского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Ятманов Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> года с отбыванием наказания в колонии поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Факт противоправного завладения третьим лицом Ятмановым Е.В. автомобилем ответчика органами предварительного расследования и судом не установлен.

Таким образом, причинителем вреда являлся Ятманов Е.В., которому транспортное средство было передано ФИО1 в пользование.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами, что вред имуществу истца был причинен по вине водителя Ятманова Е.В., который в нарушение ПДД РФ совершил наезд на автомобиль истца, а также то, что Ятманов Е.В. управлял автомобилем <данные изъяты> без законных на то оснований, не имеющего право на управление данным автомобилем, в присутствии ФИО1, вписанной в страховой полис № на автомобиль <данные изъяты>, т.е. имеющая право на управление им.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 1064 ГК РФ ответчик не представил суду доказательства, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с заключением эксперта –техника ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> Кирдяновым Н.А. был продан. Стоимость по договору составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ истцом Кирдяновым Н.А. получено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика Ятманова Е.В. в пользу истца Кирдянова Н.А. подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного ДТП в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля. Кроме этого, квитанцией к приходному кассовому ордеру № подтверждаются затраты истца на составление заключения об оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика по делу Ятманова Е.В. подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы затраченные на составление экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей.

В материалы гражданского дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридических услуг на сумму <данные изъяты> рублей. В качестве подтверждения оплаты за юридическую консультацию и составление искового заявления которые суд также относит УК судебным расхода подлежащим возмещению в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Кирдянова Николая Алексеевича удовлетворить полностью.

Взыскать с Ятманова Евгения Владимировича в пользу Кирдянова Николая Алексеевича (в возмещение ущерба) денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Ятманова Евгения Владимировича в пользу Кирдянова Николая Алексеевича (в ст.ст.94,98 ГПК РФ) денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Ф.Киселев