Решение по делу № 2-813/2020 от 06.02.2020

Дело № 2-813/2020

УИД 74RS0038-01-2020-000287-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское                 15 сентября 2020 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи         Е.В. Боднарь

при секретаре         С.С. Елпановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Андрияновой Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к Андрияновой Г.Р. о взыскании задолженности по состоянию на ДАТА по кредитному договору № от ДАТА в сумме 221561,21 руб., из которых 89374,17 руб. – просроченная задолженность по процентам, 1853,34 руб. – неустойка по просроченным процентам, 1272,79 – неустойка по просроченному основному долгу, 129060,91 руб. – просроченная ссудная задолженность, а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11415,61 руб., расторжении кредитного договора № от 18.11.2014г.

В качестве основания иска указано, что Андриянова Г.Р. и ПАО «Сбербанк России» ДАТА заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Андриянова Г.Р. получила кредит на цели личного потребления в сумме 166 000 руб. на срок 84 месяца под 22% годовых и принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен. На данный момент заемщик в нарушение условий кредитного договора обязанности по внесению платежей не выполняет, требование о досрочном погашении задолженности не исполнено. ДАТА в ЕГРЮЛ внесена запись о смене истцом наименования с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России».

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» не принял участия в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Андриянова Г.Р. в судебное заседание не явилась, извещена. В предыдущих судебных заседаниях указала, что ввиду ухудшения состояния здоровья, прохождения лечения, потери дохода, в том числе у супруга, не могла обслуживать кредит. В настоящее время она работает, при этом в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа в Учалинском РОСП РБ, у нее работодатель удержал из заработной платы денежные средства в сумме 3817 руб. в погашение задолженности по данному кредитному договору и также удержал другую сумму в счет погашения долга по другому кредитному договору, при этом в СБ РФ у ответчика 2 кредитных договора.

Суд с учетом положений части 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, применяемой по правилам ст. 819 ГК РФ к кредитным договорам, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела суд установил, что ДАТА Андриянова Г.Р. и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Андриянова Г.Р. получила кредит на цели личного потребления в сумме 166 000 руб. на 84 месяца под 22 % годовых и приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей. Датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика. Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет 4584,74 руб. Дата платежа – 18 число каждого месяца, последний платеж ДАТА – 4342,91 руб.

Согласно заключенному ДАТА между Банком и Андрияновой Г.Р. дополнительному соглашению к кредитному договору № от 18.11.2014г. стороны договорились о нижеследующем:

Изложить п.2 индивидуальных условий кредитований Кредитного договора в следующей редакции:

… срок возврата кредита – по истечении 84 (восьмидесяти четырех) месяцев с даты его фактического предоставления.

Изложить п.6 индивидуальных условий кредитований Кредитного договора в следующей редакции:

Погашение ежемесячных аннуитетных платежей производится в соответствии с графиком платежей от ДАТАг., являющимся приложением № к настоящему соглашению.

Дополнить таблицу индивидуальных условий кредитований Кредитного договора п.19 следующего содержания:

Заемщику предоставляется отсрочка (льготный период) погашения просроченного долга по кредиту на 12 (двенадцать) месяцев, начиная с 19.09.2016г.

Банк выполнил условия кредитного договора, предоставил ответчику кредит в сумме 166 000 руб. При этом ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, допускает просрочки погашения кредитной задолженности. Досудебное требование банка от ДАТА о досрочном погашении долга ответчиком, добровольно не исполнено.

06.08.2018г. мировым судьей судебного участка № по АДРЕС и АДРЕС Республики Башкортостан вынесен судебный приказ № о взыскании с Андрияновой Г.Р. задолженности по кредитному договору № от 18.11.2014г.

19.07.2019г. определением мирового судьи судебного участка № по АДРЕС и АДРЕС Республики Башкортостан, судебный приказ № от 06.08.2018г. отменен.

Согласно расчету банка задолженность Андрияновой Г.Р. по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА составляет 221561,21 руб., из которых 89374,17 руб. – просроченная задолженность по процентам,1853,34 руб. – неустойка по просроченным процентам, 1272,79 – неустойка по просроченному основному долг, 129060,91 руб. – просроченная ссудная задолженность.

В рамках возбужденного на основании данного судебного приказа в Учалинском РОСП РБ исполнительного производства № были удержаны и перечислены взыскателю по платежному поручению № от ДАТА денежные средства в сумме 3817,07 руб.

Названная сумма, как удержанная в ходе исполнительного производства, также отражена в постановлении судебного пристава-исполнителя Учалинского РОСП РБ от ДАТА о прекращении исполнительного производства №-ИП.

Денежные средства в сумме 6213,28 руб. и ДАТА удержаны работодателем ответчика - ПАО «ЧМК» - и перечислены на депозитный счет Учалинского РОСП РБ по платежному поручению от ДАТА № и от ДАТА № по исполнительному производству № от ДАТА также в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк», а не по вышеуказанному исполнительному производству.

Названная сумма в размере 3817,07 руб. поступила в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДАТА и были направлены на погашение просроченных процентов, что следует из выписки по кредитному договору.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в пункте 12 Индивидуальных условий кредитного договора, согласно которым при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Таким образом, стороны в соответствии со ст. 330 ГК РФ заключили соглашение о неустойке, которую заемщик обязан уплатить займодавцу в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом указанной процентной ставки истец произвел расчет неустойки, что следует из выписки по кредитному договору.

Указанное соглашение заключено в требуемой законом письменной форме (ст. 331 ГК РФ), поэтому истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки.

Согласно расчету задолженность размер неустойки по состоянию на ДАТА составляет 3126,13 руб., в том числе: 1853,34 руб. – неустойка на просроченные проценты, 1272,79 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность.

При этом ставка 20% годовых, применяемая к расчету неустойки, а также ее размер, с учетом периода просрочки, размера задолженности соразмерна допущенному ответчиком нарушению обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установив, что ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, принимая во внимание соблюдение Банком досудебного порядка, суд полагает возможным удовлетворить требования о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком.

В виду удовлетворения требований истца с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 11415,61 руб. на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Андрияновой Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДАТА, дополнительное соглашение № от ДАТА к указанному кредитному договору, заключенные между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Андрияновой Г.Р..

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Андрияновой Г.Р. задолженность по кредитному договору № от ДАТА, дополнительному соглашению № от ДАТА к нему по состоянию на ДАТА в размере 221561,21 руб., из которых 89374,17 руб. – просроченная задолженность по процентам, 1853,34 руб. – неустойка по просроченным процентам, 1272,79 – неустойка по просроченному основному долгу, 129060,91 руб. – просроченная ссудная задолженность.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Андрияновой Г.Р. в возмещение расходов по уплате госпошлины 11415 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий     Е.В. Боднарь