Решение по делу № 2а-2685/2020 от 14.10.2020

Дело №а-2685/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по административному делу

        16 ноября 2020 г.                                       <адрес>

            Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания ФИО1, с извещением сторон,

     рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Управлению ГИБДД МВД по РД, МВД по РД о признании действий незаконными, обязании устранении нарушения права, возврате автомобиля, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к Управлению ГИБДД МВД по РД о признании действий незаконными, обязании устранении нарушения права, возврате автомобиля, взыскании судебных расходов, указывая, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль <адрес> за госномером <адрес> ру. ДД.ММ.ГГГГ. на сотовый телефон ее супруга ФИО2 поступил звонок от сотрудника УГИБДД по РД сообщив, что ее автомобиль находится в ориентировке по причине предположительно тонировки автомашины. Подъехавший наряд полиции убедившись, что на лобовом стекле нет пленочного покрытия работники полиции изъяли техпаспорт и потребовали проехать с ними на базу ГИБДД, отказываясь в противном случае вернуть документы, ввиду чего они проехали по адресу: <адрес>.

После установления небольшого отклонения от нормы пропускаемости света на боковых стеклах, был составлен административный протокол инспектором полка ДПС ГИБДД МВД по РЛ ФИО3, составлено требование с указанием срока устранения до ДД.ММ.ГГГГ Однако дежурный автомобиль не отпустил ввиду неустранения пленочного покрытия по указанию начальника Шалагина, ввиду чего автомобиль был оставлен. На неоднократные требования о возврате автомашины, составления протокола о задержании, представления сведений о нахождении машины в розыске, остались не исполненными. Просит суд признать действия УГИБДД МВД по РД по задержанию ее автомобиля <адрес> с госномерами ДД.ММ.ГГГГ рус с № часов ДД.ММ.ГГГГ время по настоящее время незаконными, обязать ответчика выдать принадлежащий автомобиль, взыскать судебные расходы на оплату госпошлин и оплату услуг представителя, в размере № рублей.

Согласно ч.1 ст.221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.5 ст.41 КАС РФ, в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

         Исходя из того, что УГИБДД МВД по РД не является юридическим лицом, не может самостоятельно принимать участие в суде, судом было привлечено в качестве второго ответчика МВД по РД.

      От административного истцаФИО5 поступило в суд заявление об отказе от административного иска, согласно ч.2 ст.46 КАС РФ, просит прекратить производство по делу, так как на основании ст.113, 157 КАС РФ, отказывается от иска о признании действий по задержанию автомобиля незаконными, взыскании судебных расходов.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.225 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.(часть 2)

Согласно ч.2 ст.194 КАС РФ, суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из заявления административного истца ФИО5 следует, что необходимость в рассмотрении требований настоящего административного иска отпала, ввиду отказа от иска, просьбы прекращения производства, следовательно оспариваемые действия перестали затрагивать права и интересы административного истца ФИО5, что влечет прекращение производства по делу.

         Руководствуясь ч.2 ст.194, ч.2 ст. 225, ст.198-199 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

        Производство по административному делу по административному иску ФИО5 к Управлению ГИБДД МВД по РД, МВД по РД о признании действий незаконными, обязании устранении нарушения права, возврате автомобиля, взыскании судебных расходов - прекратить.

       На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение 15 дней с момента его вынесения, через районный суд.

Судья                                                                  А.Ч.Абдулгамидова