Решение по делу № 2-538/2016 (2-4502/2015;) от 14.12.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

    25 января 2016 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи Кротовой Л.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о признании ФИО3 утратившим право пользования квартирой № в <адрес> в п.г.т. Новоозёрное <адрес> Республики Крым. Требования мотивированы тем, что ответчик длительное время в квартире не проживает, в 2009 г. добровольно выехал из квартиры на другое постоянное место жительства, его личных вещей в помещении не имеется. В указанной квартире ответчик не проживает до настоящего времени, не оплачивает её, однако, остается зарегистрированным по указанному адресу, что препятствует ему приватизировать квартиру.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали и просили его удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, от ответчика поступило в суд заявление, согласно которому он иск признает и не возражает против снятия его с регистрации, учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Новоозерновского Совета народных депутатов на основании Решения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 и членам его семьи, в том числе и сыну ФИО3, выделена <адрес> в п.г.т. Новоозерное <адрес>.

    Из лицевого счета № и справки о составе семьи и регистрации МУП «Донузлав» п.г.т. Новоозерное № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в <адрес> в п.г.т. Новоозерное <адрес> зарегистрированы ФИО2, жена ФИО4, сын ФИО3. Квартира не приватизирована.

Согласно акту проверки проживания за № от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> в п.г.т. Новоозерное <адрес> ФИО3 не проживает с ДД.ММ.ГГГГ

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», сказано что, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, иск о признании его утратившим права на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора найма.

В соответствии со ст. 687 ч.2 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договор установлен на более длительный срок.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом достоверно установлено, что ФИО3 добровольно оставил родительский дом, с 2009г.в нем не проживает, переехал на постоянное место жительство в другое государство, где создал семью, возвратиться не пытался, препятствий к этому ему никто не чинил. Между истцом и ответчиком, а это отец и сын, сохранились добрые родственные отношения, препятствий к возвращению сына отец не чинил. Это следует из письменного согласия ответчика, заверенного в посольстве на согласие на приватизацию квартиры без него.

Расходы по госпошлине оплачены истцом в полном объеме, возвратить которые он не просил, поэтому с ответчика они не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 209, 320, 321 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.10, п.1ст.20 ГК РФ, ч.3 ст.83 ЖК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования квартирой - удовлетворить.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой № в <адрес> п.г.т. Новоозерное <адрес> Республики Крым.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд.

Судья             Л.В. Кротова