Решение по делу № 2-3336/2021 от 28.06.2021

Дело № 2-3336/2021

61RS0006-01-2021-004189-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Зеленовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению И.А.А., О.Д.Г. к К.Д.С. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства. 15.11.2019 года между сторонами по делу был заключен договор займа, по условиям которого ответчику, выступающему в качестве заёмщика, переданы денежные средства в размере 550 000 рублей: О.Д.Г. передал 350000 рублей, И.А.А. 200000 рублей, сроком до 24 января 2020 года. В установленный срок денежные средства не были возвращены. 01.12.2020 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Указывая на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов, истец О.Д.Г. просил суд взыскать с ответчика в его пользу долг по расписке в размере 350000 рублей, истец И.А.А. просил взыскать с ответчика долг по расписке в размере 200000 рублей; истцы просили взыскать в их пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 36968 рублей 41 копейка, неустойку в размере 45063 рубля 34 копейки, государственную пошлину в размере 9000 рублей.

В последующем, истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые требования, и в итоге истец О.Д.Г. просил суд взыскать с ответчика в его пользу долг по расписке в размере 550000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 36968 рублей 41 копейка, неустойку в размере 45063 рубля 34 копейки; истец И.А.А. просил взыскать с ответчика долг по расписке в размере 300000 рублей; государственную пошлину в размере 9000 рублей истцы просили взыскать с ответчика в их пользу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец О.Д.Г. в судебное заседание явился, исковые требования в уточненной редакции поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Истец И.А.А. в судебное заседание явился, исковые требования в уточненной редакции поддержал, просил их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик К.Д.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен. Из возвратившихся в адрес суда конвертов, видно, что судебные повестки возвращены с указанием «истек срок хранения». Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия связанные, в том числе, с ненадлежащим извещением его судом о времени и месте судебного разбирательства, несет он сам. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещении, считается извещенным о месте и о времени судебного разбирательства. В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из ли, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суд первой инстанции» при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст.233 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 15.11.2013 года между истцом О.Д.Г. и ответчиком К.Д.С. был заключен договор займа на сумму 350000 рублей сроком до 24.01.2020 года (л.д. 39).

При заключении договора займа, К.Д.С. был ознакомлен со всеми его условиями и выразил свое согласие, о чем свидетельствует его подпись в расписке.

Денежные средства в размере 350 000 рублей были получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается его подписью в расписке.

Согласно условий договора, ответчик обязался вернуть О.Д.Г. сумму в размере 550000 рублей.

В установленный срок денежные средства не были возвращены.

01.12.2020 года истцами в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств (л.д. 22), которое оставлено без удовлетворения.

Договор займа в письменной форме между истцом И.А.А. и ответчиком К.Д.С. не заключался.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что И.А.А. в феврале 2020 года передал денежные средства возле своего дома К.Д.С.. Свидетель указал на то, что фамилию К.Д.С. он не знает и видел его в первый раз. Он был в гостях у И.А.А. и вышел с ним на улицу. Денежные средства были переданы в размере 300 00 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что в феврале 2020 года Александр передал денежные средства К.Д.С. в размере 300000 рублей. Какие-либо письменные документы не были оформлены в момент передачи денежных средств. Свидетель пришел в гости, и они вместе выходили, когда пришел К.Д.С.. Также он указал на то, что кто такой К.Д.С. он не знает.

Для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162).

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

По смыслу приведенных норм закона существо обязательств по договору займа заключается в том, что по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств исполнения обязательств по возврату долга, вытекающих из условий указанного договора, заключенного между истцом О.Д.Г. и ответчиком К.Д.С...

При таких обстоятельствах исковые требования истца О.Д.Г. о взыскании суммы долга в размере 350 000 рублей и договорных процентов в размере 200000 рублей, подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что при рассмотрении настоящего дела обязанность доказать надлежащими средствами - письменными и другими доказательствами за исключением свидетельских показаний - факт заключения договора займа путем передачи суммы займа - возложена на истца.

Договор займа денежных средств в предусмотренной законом письменной форме между сторонами не заключался, в связи с чем риск несоблюдения надлежащей письменной формы, повлекшего недоказанность факта заключения договора займа, лежит на заимодавце, в данном случае на истце.

Каких-либо иных доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что стороны заключили договор займа, кроме свидетельских показаний, истцом И.А.А. не представлено.

Суд, учитывая изложенные выше нормы, а также то обстоятельство, что договор займа в установленной законом форме между истцом И.А.А. и ответчиком К.Д.С. не заключался, расписка, подтверждающая факт заключения договора займа и его условий, отсутствует, сторонами не было достигнуто соглашения по всем существенным условиям, связанным с возвратом ответчиком К.Д.С. денежных средств истцу И.А.А., обязательств по возврату денежных средств К.Д.С. на себя не принимал, приходит к выводу о том, что доказательств заключения договора займа между сторонами истцом И.А.А. не представлено, а сам по себе факт передачи денежных средств ответчику не может собой заменить договор, совершенный в письменной форме.

Истцом О.Д.Г. заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа по договору займа от 15.11.2019 года в размере 36968 рублей 41 копейка за период времени с 25.01.2020 года по 16.06.2021 года.

В ч. 1 ст. 811 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в следующем порядке:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	с	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
350 000	25.01.2020	09.02.2020	16	6,25%	366	956,28
350 000	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	4418,03
350 000	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	2945,36
350 000	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	1506,15
350 000	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	6421,45
350000	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	3260,27
350 000	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	1510,27
350 000	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	2397,26
350 000	15.06.2021	16.06.2021	2	5,50%	365	105,48
Итого:			509	4,83%		23520,55

До настоящего времени сумма займа не возвращена, ответчик продолжает пользоваться денежными средствами, полученными по договору займа, заключенному с истцом О.Д.Г.. Учитывая, что в настоящее время денежные средства истцу О.Д.Г. ответчиком не возвращены, в силу ст. 408 ГК РФ денежное обязательство ответчика не прекратилось. Право истца требовать с должника проценты за пользование суммой займом предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании процентов в пользу О.Д.Г. за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 23520 рублей 55 копеек.

Требование истца О.Д.Г. о взыскании неустойки в размере 45063 рубля 34 копейки не подлежит удовлетворению, поскольку взыскание неустойки не предусмотрено условиями, заключенного между сторонами договора займа.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца О.Д.Г. о взыскании судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в порядке ст. 98 ГПК РФ в размере 4500 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с К.Д.С. в пользу О.Д.Г. сумму долга по договору займа в размере 350 000 рублей, договорные проценты за пользование суммой займа в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 520 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В удовлетворении исковых требований И.А.А. К.Д.С. о взыскании долга по договору займа, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: