Решение от 15.03.2018 по делу № 2-1690/2018 от 19.10.2017

Дело № 2-1690/2018 (2-8002/2017)                                        15 марта 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лифановой О.Н.

при секретаре Синчак М.А.,

с участием представителя истца Чернова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Борисова Д. В. к Агазаде Ф. Руслан кызы, несовершеннолетним Мусаеву Г. Р., Мусаеву А. Р. о признании ограничения (обременения) отсутствующим,

установил:

Индивидуальный предприниматель Борисов Д.В. обратился в суд с иском к Агазаде Ф. Руслан кызы и её несорвершеннолетним детям Мусаеву Г. Р., Мусаеву А. Р. о признании отсутствующим ограничения (обременения) права на объект недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 98, лит. А, пом. 4-Н, кадастровый условный № в виде ипотеки в силу закона.

В обоснование иска указано на то, что 01 декабря 2015 года между истцом, ответчиками, а также Мусаевым Р.А. оглы и Алиевой М.Г. кызы заключен договор купли-продажи объекта недвижимости общей площадью 152,6 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, пом. 4-Н. 15 декабря 2015 года истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный объект недвижимости. По условиям договора, объект недвижимости находится в залоге у продавцов (ответчиков) до полной оплаты покупателем (истцом) стоимости объекта недвижимости. Истец свои обязательства по оплате объекта недвижимости от 01 декабря 2015 год исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской от 01 июня 2016 года. Алиева М.Г. и Мусаев Р.А. исполнили свои обязательства и дали нотариальные заявления о снятии всех обременений (ограничений) права прекращения ипотеки на объект недвижимости, в то время как ответчики уклоняются от выполнения условий договора, в погашении записи об ипотеке Управление Росреестра отказало, в связи с чем он был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца Чернов Р.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики, неоднократно извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили. Согласно международному почтовому уведомлению ответчик ФИО4 кызы, одновременно представляющая интересы своих несовершеннолетних детей, извещена по месту постоянного жительства в Республике азербайджан надлежащим образом /л.д.44/.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Алиева М.Г. кызы, извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, от получения судебных извещений по месту постоянного жительства уклонилась, возражений относительно иска в суд не направила, ходатайств не заявила.

При таком положении, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков, а также третьего лица, не просивших об отложении судебного разбирательства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 01 декабря 2015 года между ФИО4 кызы, Мусаевым А.Р., Мусаевым Г.Р., Мусаевым Р.А. оглы, Алиевой М.Г. кызы с одной стороны и ИП Борисовым Д.В., с другой стороны заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчики продали, а истец купил объект недвижимости общей площадью 152,6 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 98, лит. А, пом. 4-Н.

Согласно п. 2 данного договора объект недвижимости продан за 4 000 000 рублей. Указанная сумма выплачивается истцом в пользу ответчиков, согласно графику, предусмотренного п. 2.3 договора.

Факт исполнения истцом своих обязательств по оплате за указанный объект недвижимости в полном объеме перед продавцами, подтверждается распиской в получении денежных средств, составленной 01 июня 2016 года Алиевой М.Г.кызы, действующей своих интересах и на основании доверенности в интересах ответчиков.

Судом установлено и подтверждено истцовой стороной, что Алиева М.Г.кызы и Мусаев Р.А.оглы исполнили свои обязательства и дали нотариальные заявления о снятии всех обременений (ограничений) права прекращения ипотеки на объект недвижимости.

15 декабря 2015 года истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный объект недвижимости.

Из сообщения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 12 октября 2016 года следует, что истцу отказано в погашении записи об ипотеке в виду отсутствия заявлений от ответчиков.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 ч.1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из объяснений представителя истца, в настоящий момент место жительства и место нахождения ответчиков неизвестно, в этой связи истец лишен возможности снять обременение права собственности на объект недвижимости, поскольку данное обременение можно снять только по заявлению сторон.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ответчик Агазаде Ф.Р.кызы, одновременно представляющая интересы несовершеннолетних ответчиков <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по месту постоянного жительства в Республике Азербайджан.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеки, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрации права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 25 указанного Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Как указано в пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, в связи с невозможностью погашения регистрационной записи об ипотеке во внесудебном порядке по причине отсутствия сведений о месте нахождении продавцов, такое погашение может состояться только на основании судебного решения.

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, обременение (ипотека в силу закона) объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 98, лит. А, пом. 4-Н, зарегистрированное 15 декабря 2015 года в пользу ответчиков должно быть прекращено в связи с полным исполнением истцом своих обязательств по оплате стоимости приобретенного у ответчиков и вышеуказанных лиц объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 152,6 ░░.░, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░. ░, ░░░. 4-░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 78-78/034-78/089/069/2015-163/1.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░--░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░