Решение по делу № 2-864/2021 от 10.02.2021

УИД: 23RS0058-01-2021-000766-52

К делу № 2- 864/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2021 г                                                                                 г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Власенко И.В.,

при секретаре судебного заседания Богачеве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Галактионову АВ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

            Истец обратился в суд с требованием к ответчику Галактионову А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору (индивидуальные условия) от 18.04.2017 г № по состоянию на 20.11.2020 года в размере 444509,07 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>. Залоговая стоимость - 823000 рублей, определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что между Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и Галактионовым АВ был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства (Индивидуальные условия договора) от 18.04.2017 г. №

В соответствии с п. 1 Кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 800235,16 рублей для приобретения автотранспортного средства под 8,50 процентов годовых, а Заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения и Графиком платежей.

Кредит был предоставлен Заемщику на приобретение транспортного средства и иные цели, указанные в Кредитном договоре, с передачей в залог приобретаемого транспортного средства на указанных в договоре условиях.

В соответствии с п. 10, п. 11 Кредитного договора, кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

(далее - «Автомобиль, «Предмет залога»).

Ввиду этого, Договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Получение кредита Заемщиком подтверждается выпиской    по    счету № за период с 18.04.2017 по 15.01.2021 г.

Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по Кредитному договору перед истцом не погасил.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора, установлена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии с ч.2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353- ФЗ «О потребительском кредите» Кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление, в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Кредитору сумм в сроки, установленные настоящим Договором.

В связи с неисполнением Ответчиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору, в его адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита.

Несмотря на уведомление Заемщика о необходимости погашения задолженности, обязательства по Кредитному договору на дату предъявления искового заявления не исполнены.

Указанные действия ответчика нарушают права истца по Кредитному договору, в том числе, право на возврат суммы кредита, право на получение процентов.

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на 20.11.2020 г. общая сумма задолженности Ответчика по кредитному договору составляет 444 509,07 руб., из них:

383481,99 руб.- просроченная задолженность по основному долгу;

0 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

19326,03 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг

по текущей ставке;

41701,05 руб. - штрафные проценты.

В соответствии с п. 10 Кредитного договора, исполнение обязательств Заемщика перед Кредитором обеспечивается залогом Транспортного средства.

Кредитным договором (п.22) установлена залоговая стоимость автомобиля - 823000 рублей. Таким образом, стороны достигли соглашения об установлении стоимости предмета залога при реализации его с торгов.

Со стороны истца в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» не явился, просил о рассмотрении иска в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Галактионов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежаще. От представителя ответчика Ахмадишиной Т.В. действующей по доверенности поступило заявление о рассмотрении иска в отсутствие ответчика. В возражениях на иск Галактионов А.В. требования банка в части обращения взыскания на предмет залога не признал, указав, что не заключал с банком договор залога спорного автомобиля, а индивидуальные условия не являются договором залога, так как не содержат момент возникновения залога, предмет залога, ответственность перед банком в виде залогового обязательства. В связи с потерей работы, нахождении на иждивении ребенка инвалида вынужден был продать спорный автомобиль третьему лицу. Просил о снижении неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

В судебное заседание третье лицо Касихин А.О. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Принимавший участие при подготовке дела к судебному разбирательству представитель третьего лица Поздеев С.К. просил об отказе в иске банка в части обращения взыскания на заложенное имущество и снятии с автомобиля обеспечительных мер. В обоснование своих возражений указал, что Касихин А.О. является добросовестным покупателем автомобиля, приобретенного им по Договору купли-продажи от 30.10.2020 года. Перед заключением Договора купли-продажи продавец уверил покупателя об отсутствии каких – либо обременений на автомобиль, автомобиль был проверен покупателем в базе ГИБДД и в едином реестре залогового имущества федеральной налоговой палаты на предмет зарегистрированных обременений, которые на момент сделки отсутствовали, после чего состоялся расчет и передача автомобиля и подлинника паспорта транспортного средства серии № от 16.02.2017 года. После сделки в органах <адрес> произведена государственная регистрация смены собственника автомобиля с Галактионова А.В. на Косихина А.О. с выдачей нового регистрационного номера автомобиля.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, возражения лиц, участвующих в деле и их представителей, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Как видно из материалов дела, 18.04.2017 года между АО «ЮниКредит Банк» и Галактионовым АВ был заключён Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге (Индивидуальные условия договора) №

В соответствии с п. 1 Кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 800235,16 рублей для приобретения автотранспортного средства под 8,50 процентов годовых на срок до 17.04.2020 года, а Заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения и Графиком платежей.

Кредит был предоставлен Заемщику на приобретение транспортного средства по Договору № купли-продажи автомобиля от 18.04.2017 года и иные цели, указанные в Кредитном договоре (п. 11, 21 Индивидуальных условий) в том числе оплату страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности и страхования имущества по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля», с передачей в залог приобретаемого транспортного средства на указанных в договоре условиях (п. 10 Индивидуальных условий).

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 16194,00 руб.

В соответствии с п. 10, п. 11 Кредитного договора, кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

(далее - «Автомобиль, «Предмет залога»).

Подписанием Индивидуальных условий заемщик подтвердил, что Общие условия ему вручены и понятны, заемщик с ними согласен, и признает, что Договор на предоставление кредита транспортного средства и залоге состоит из настоящих Индивидуальных условий и Общих условий (п. 14 Индивидуальных условий).

Разделом III Общих условий договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге утв. 30.06.2014 (л.д. 134-136) определён момент вступления Договора залога в силу - с даты его заключения, а также порядок обеспечения права Банка на требования, вытекающие из Договора, условия и порядок передачи приобретаемого транспортного средства в залог.

Пунктом 22 Индивидуальных условий заемщик подтверждает передачу в залог Банку автомобиля с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 823000 рублей в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению Задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по Договору.

Подписанные заемщиком Индивидуальные Условия и Общие условия договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге, отвечают требованиям, установленным к условиям и форме Договора залога, установленным ст. 339 ГК РФ.

С учетом изложенного Договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Получение кредита Заемщиком подтверждается выпиской по    счету№ за период с 18.04.2017 по 15.01.2021 г и не оспаривалось заемщиком в судебном заседании.

В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объёме.

В соответствии с параметрами Кредитного договора, погашение Кредита и уплату процентов по нему Ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16194,00 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора, установлена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Ответчик Галактионов А.В. неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по Кредитному договору перед истцом не погасил.

В соответствии с ч.2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353- ФЗ «О потребительском кредите» Кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление, в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Кредитору сумм в сроки, установленные настоящим Договором.

В связи с неисполнением Ответчиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору, в его адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита исх. № от 20.11.2020 года.

Несмотря на уведомление Заемщика о необходимости погашения задолженности, обязательства по Кредитному договору на дату предъявления искового заявления не исполнены.

Указанные действия ответчика нарушают права истца по Кредитному договору, в том числе, право на возврат суммы кредита, право на получение процентов.

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на 20.11.2020 г. общая сумма задолженности Ответчика по кредитному договору составляет 444 509,07 руб., из них:

383481,99 руб.- просроченная задолженность по основному долгу;

0 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

19326,03 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг

по текущей ставке;

41701,05 руб. - штрафные проценты.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности на л.д. 33-35. Расчет судом проверен и сочтен верным, ответчик сумму задолженности не оспорил.

При установленных обстоятельствах, установлении факта наличия задолженности у ответчика перед банком по кредитному договору, требования банка в части взыскания с Галактионова А.В. заложенности являются законными и обоснованными.

Разрешая письменное ходатайство ответчика о снижении неустойки (штрафных процентов) на основании ст. 333 ГК РФ суд учитывает следующее.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Проценты за пользование суммой займа (кредита) являются элементом основного денежного обязательства, их размер устанавливается договором и снижению судом не подлежит.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, п. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что в целях реализации требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, размер неустойки (штрафных процентов) по Договору о предоставлении кредита в размере 41701,05 рублей подлежат снижению до 20000 рублей.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Статья 348 ГК РФ устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Из материалов дела установлено, что между Галактионовым А.В. и Касихиным А.О. 30 октября 2020 года был заключен Договор купли-продажи автомобиля марки - <данные изъяты> стоимостью 250 000 рублей.

В связи с изменением собственника <адрес> 02.11.2020 года произведена государственная регистрация смены собственника автомобиля на Касихина А.О.

Согласно сведениям Реестра уведомлений о залоге движимого имущества судом установлено, что сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 30 марта 2021 г. под номером № ( л.д. 137-138), то есть после заключения договора купли-продажи между Галактионовым А.В. и Касихиным А.О. 30 октября 2020 года.

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).

Учитывая, что Банком длительное время, с момента заключения Договора о предоставлении кредита и залога от 18.04.2017 года, ни с момента возникновения задолженности – 17.04.2020 года не были предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля, Касихин А.О. не имел возможности получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства до заключения договора купли-продажи по идентификационному номеру транспортного средства.

Достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что, приобретая транспортное средство по возмездной сделке, при отсутствии соответствующей регистрации уведомления о залоге Касихин А.О. знал или должен был знать о том, что спорное имущество является предметом залога, имел возможность проверить и получить данную информацию общедоступным способом и не сделал этого, истцом, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска в части обращения взыскания на спорное заложенное имущество у суда не имеется, так как залог спорного автомобиля в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ суд полагает прекращенным.

При установленных судом обстоятельствах заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки - <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом уменьшение судом неустойки не влияет на размер госпошлины, взыскиваемой с ответчика в пользу истца согласно абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

С учетом изложенного в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит возмещению в пользу банка расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7645,09 руб. (за требования имущественного характера).

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Частью 3 ст. 144 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ЮниКредит Банк» к Галактионову АВ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Взыскать с Галактионова АВ в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору (индивидуальные условия) от 18.04.2017 г № по состоянию на 20.11.2020 года в размере 422 808,02 рублей, в том числе:

- 383481,99 рублей - в качестве просроченной задолженности по основному долгу;

- 0 рублей - в качестве просроченных процентов, по текущей ставке;

- 19326,03 рублей - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке;

- 20000 рублей - в качестве штрафных процентов;

- проценты за пользование суммой кредита, подлежащие уплате в соответствии с процентной ставкой и условиями Кредитного договора (Индивидуальные условия) от 18.04.2017 г. № № за период с 21.11.2020г.до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту.

Взыскать с Галактионова АВ в пользу АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере 7645,09 рублей.

В остальной части иска отказать.

Принятые определением суда от 10.02.2021 года обеспечительные меры в виде наложения ареста и запрета регистрационных действий в отношении движимого имущества - транспортного средства марки <данные изъяты> после вступления решения суда в законную силу – отменить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде- 27 апреля 2021 года.

    Судья                                                                          И.В. Власенко

На момент публикации не вступило в законную силу