Решение по делу № 2-3034/2018 от 20.09.2018

Дело № 2-3034/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи 17 октября 2018 г.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2018 года

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего – судьи Федорова Е.Г.,

при видении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО – адвоката Щетинкина М.В., действующего на основании удостоверения и ордера №№ 5758, 037351 соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании суммы займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к ФИО о взыскании суммы займа и процентов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 августа 2014 года ФИО получил от него, ФИО., денежные средства в заем в сумме 500 000 рублей со сроком возврата до 1 сентября 2015 года, о чем выдал соответствующую расписку. Считает, что за период пользования займом с 19.08.2014 года по дату подачи иска у него, ответчика, возникла обязанность выплатить проценты за пользование займом в размере 176 081 (сто семьдесят шесть тысяч восемьдесят один) рублей 05 копеек. Не смотря на взятые на себя обязательства, в установленный срок ответчик полученные денежные средства не возвратил, причину просрочки возврата долга и процентов истцу не сообщил, что свидетельствует о его нежелании добровольно исполнить обязанность по возврату денежных средств. Кроме того считает, что у ответчика возникает обязанность по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке в размере 125 594 (сто двадцать пять тысяч пятьсот девяносто четыре) рублей 92 коп.

В связи с чем просит суд взыскать с ФИО в пользу ФИО 812 892 (восемьсот двенадцать тысяч восемьсот девяносто два) рубля 97 копеек, в том числе: сумму займа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей; сумму процентов по займу, предусмотренных статьей 809 ГК РФ, за период с 19.08.2014 по 26.07.2018 в размере 176 081 (сто семьдесят шесть тысяч восемьдесят один) рублей 05 коп и далее по день фактической оплаты суммы займа из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; сумму процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период с 02.09.2015 по 26.07.2018гг. в размере 125 594 (сто двадцать пять тысяч пятьсот девяносто четыре) рублей 92 коп и далее по день фактического возврата суммы займа исходя из размере процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 11 217 (одиннадцать тысяч двести семнадцать) рублей.

Истец ФИО в судебном заседании не явился, о дне слушания дела надлежаще извещен. Заявлено ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО – адвокат Щетинкин М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления ФИО, считая его необоснованным.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлялся судебной повесткой с уведомлением по месту жительства, указанном в исковом заявлении, о чем свидетельствует возвратившийся в суд конверт с отметкой почтового отделения «Причина возврата: истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

В соответствии с частью 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По убеждению суда, неявка ответчика в почтовое отделение за получением судебной повестки дает основание суду сделать вывод об отказе адресата принять судебную повестку в почтовом отделении.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО к ФИО о взыскании суммы займа и процентов надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18 августа 2014 года ФИО получил от ФИО, денежные средства в заем в сумме 500 000 рублей со сроком возврата до 1 сентября 2015 года, что подтверждается соответствующей распиской.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

При этом судом установлено, что ответчик обязательства по возврату истцу суммы займа, в установленный срок не исполняет, причины просрочки возврата долга и процентов неизвестны.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку заключенный между сторонами договор не содержал условия о беспроцентности займа, считаю, что имеются основания для взыскания процентов на сумму займа, полученного на основании расписки от 18.08.2014 г., предусмотренные положениями ст. 809 ГК РФ.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом признан судом верным и соответствующим требованиям ст. 809 ГК РФ, иного расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, нахожу доводы истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом с 19.08.2014 года в размере 176 081 (сто семьдесят шесть тысяч восемьдесят один) рублей 05 копеек обоснованными.

В связи с тем, что обязательства по договору займа в установленные сроки исполнены не были, установив факт заключения договора займа между сторонами, считаю также возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных истцом требований, проверив расчет истца за пользование чужими денежными средствами, учитывая период просрочки, прихожу к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере 125 594 (сто двадцать пять тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 92 копейки.

Учитывая, что ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату долга, представлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика основной суммы займа, процентов за пользование займом за период с 19.08.2014 по 26.07.2018гг. в порядке ст. 809 ГК РФ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2016г. по 15.12.2016г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам суд относит затраты истца по оплате государственной пошлины, данные расходы подтверждаются чеком по операции о безналичной оплате услуг и сомнений в подлинности у суда не вызывают.

При таком положении суд считает заявленные исковые требования ФИО к ФИО обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании суммы займа и процентов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты>., код подразделения № в пользу ФИО 812 892 (восемьсот двенадцать тысяч восемьсот девяносто два) рубля 97 копеек, в том числе: сумму займа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей; сумму процентов по займу, предусмотренных статьей 809 ГК РФ, за период с 19.08.2014 по 26.07.2018 в размере 176 081 (сто семьдесят шесть тысяч восемьдесят один) рублей 05 коп и далее по день фактической оплаты суммы займа из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; сумму процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период с 02.09.2015 по 26.07.2018гг. в размере 125 594 (сто двадцать пять тысяч пятьсот девяносто четыре) рублей 92 коп и далее по день фактического возврата суммы займа исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 11 217 (одиннадцать тысяч двести семнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г.Федоров