Решение по делу № 2-1029/2018 от 02.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                           07 июня 2018 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее – ОСАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации к ФИО2

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дородно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого была повреждена автомашина Ауди Q 7 регистрационный номер О792ЕА123, владельцем которого является ООО «Раф-Лизинг». На момент аварии машина была застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

ОСАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения в размере 212339 руб. на расчетный счет ООО «Гедон Авто» которое осуществило восстановительный ремонт ТС Ауди Q 7. Таким образом, к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Виновником ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность, связанная с эксплуатацией автомобиля ВАЗ-217230 регистрационный номер М152КЕ26 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО - ВВВ №. В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, причинители возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 92339 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2970,17 руб.

Представителем истца, действующим в пределах полномочий доверенности, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Исковые требования поддерживает в полном объеме, в случае неявки ответчика не возражает на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Уважительность причин неявки судом не установлена. На основании изложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, пострадал автомобиль Ауди Q 7 регистрационный номер О792ЕА123, владельцем которого является ООО «Раф-Лизинг». Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Согласно договору страхования средства транспорта № АI23287273-1 от ДД.ММ.ГГГГ Ауди Q 7 регистрационный номер О792ЕА123 был застрахован по риску КАСКО в ОСАО «Ингосстрах».

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-217230 регистрационный номер М152КЕ26 (виновника ДТП) была застрахована в компании ООО «Росгосстрах» по договору страхования (полис) ВВВ 0613108779.

Согласно счету на оплату ООО «Гедон-Авто» от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта составила 212339 руб.

Из акта приема выполненных работ № ЗН00000374 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Подрядчик работу сдал, а Заказчик ее принял.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ОСАО «Ингосстрах» произвело возмещение автокаско в размере 212339 рублей путем перечисления ООО «Гедон-Авто».

ФИО2 несет гражданско-правовую ответственность, так как в соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент совершения ДТП) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, лимит ответственности страховщика составляет 120000 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 212339 руб. – 120000 (сумма страхового возмещения по ОСАГО) =92339 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком какие-либо доказательства представлены не были.

По мнению суда, в условиях состязательности процесса, истцом представлены бесспорные доказательства в обоснование своих доводов.

При изложенных обстоятельствах, по мнению суда, заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался как на обоснование своих требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату госпошлины в сумме 2970,17 руб. В подтверждение чего представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 92339 (девяносто две тысячи триста тридцать девять) рублей.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ОСАО «Ингосстрах» понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2970 (две тысячи девятьсот семьдесят) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение месячного срока со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий:                                              С.С. Дадаков