Решение от 31.08.2022 по делу № 2-44/2022 (2-1300/2021;) от 02.09.2021

№ 2-44 «в»/2022 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2022 года Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при помощникеФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - Ревдинский отдел о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - Ревдинский отдел о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Однако истец ФИО1, не просившая о разбирательстве данного дела в её отсутствие, будучи надлежащим образом извещенная, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, уведомлением и распиской в получении судебной повестки (том 2 л.д.72,137), не явилась в судебные заседания без уважительных причин 27 июня 2022 года и 31 августа 2022 года.

Разрешая ходатайство истца и её представителя об отложении рассмотрения дела, руководствуясь абзацем 2 части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доказательств невозможности явки в судебное заседание суда по указанным в ходатайстве причинам, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении данного ходатайства, признав причины неявки истца и её представителя неуважительными.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2, представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 – ФИО6, представитель ответчика УФСГРКиК по СО-Ревдинский отдел – ФИО7 в судебном заседании не присутствовали по неизвестной причине, будучи надлежащим образом извещенными неоднократно, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, а также расписками в получении судебных повесток на 31 августа 2022 года (том 2 л.д.136,138,139,140), об отложении судебного заседания не обращались.

Представитель третьего лица МИФНС России № 30 по Свердловской области в судебном заседании не присутствовали по неизвестной причине, будучи надлежащим образом извещенными, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, уведомлением в получении судебной повестки (том 2 л.д. 144).

Суд, ознакомившись с ходатайством истца, с материалами дела, считает ходатайство необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 167 ч. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с его неявкой по уважительной причине.

Однако, истец ФИО1 дважды не явилась в суд без какой-либо уважительной причины, не объяснив причины своей неявки, будучи надлежащим образом извещённой по месту жительства, а также обещавшей представить документы, подтверждающие уважительность первичной неявки, чего сделано ею не было.

Кроме этого, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации говорит, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд считает, что в данном случае неявка истца и её представителя, извещённого о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела, тем более 14 июля 2022 года истец и её представитель присутствовали в судебном заседании.

Следовательно, в соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то суд оставляет данное заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░3, ░░░4, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____»_________________2022 ░░░░.

░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░░