Решение по делу № 2-2812/2022 от 29.07.2022

Дело № 2-2812/2022

УИД23RS0003-01-2022-004990-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Черковской Е.Б.,

с участием истца Троицкой О.Д.,

представителя истца Зыковой Е.Н.,

ответчика Лаврук В.Ф.,

представителя ответчика Барановой Г.Н.,

третьего лица Шадриной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Троицкой О. Д. к Лаврук В. Ф. об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности на долю в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Троицкая О. Д. обратилась в суд к Лаврук В. Ф. с исковым заявлением об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности на долю в наследственном имуществе.

В обоснование заявленных требований истец Троицкая О.Д. в исковом заявлении указала, что Троицкая О.Д. находится в родственных отношениях с Фокиной Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является родной сестрой ее матери Король В. К..

ДД.ММ.ГГГГ Король Н.К. расторгла брак с Кузнецовым Е. И.. От совместного с ним брака родился сын Кузнецов Э. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова (Король) Н. К. заключила брак с Фокиным А. А.чем. После заключения брака ей была присвоена фамилия Фокина. Кузнецов Э. Е. (её родной сын) ДД.ММ.ГГГГ умер. ДД.ММ.ГГГГ умер ее законный супруг Фокин А. А.ч. Других детей у нее не было и в брак она не вступала.

ДД.ММ.ГГГГ Фокина Н. К. умерла и ДД.ММ.ГГГГ после ее смерти было открыто наследственное дело. Наследственным имуществом является квартира, расположенная по адресу: Анапа, <адрес> лицевой счёт в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ истец Троицкая О.Д. обратилась с заявлением к нотариусу Березовской Т.В. о получении свидетельства о праве на наследство, после чего нотариус Березовская Т.В. направила документы по месту открытия наследства в <адрес>. Однако уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Анапского нотариального округа Малышевой Е.В. ей было отказано по следующим основаниям: согласно ст. 1142-1145 ГК РФ она не относится к наследникам по закону. Заявитель в соответствии со ст. 1148 ГК РФ может относиться к числу наследников при условии, что ко дню смерти наследодателя являлась нетрудоспособной и не менее года находилась на иждивении наследодателя и проживала с ним совместно. При этом факт нахождения на иждивении устанавливается в судебном порядке, в связи с чем нотариус не имеет возможности выдать свидетельство о праве на наследство.

Истец указывает, что на момент смерти Фокиной Н.К. она являлась нетрудоспособной и находилась на её иждивении. Последний год жизни Фокиной Н.К. для обеспечения жизнедеятельности Троицкой О.Д., был приобретён холодильник, сплит система, оплачивались коммунальные платежи. После её смерти истец Троицкая О.Д. узнала, что у нотариуса имеется завещание на наследственное имущество на другого человека, абсолютно постороннего, и в родстве с умершей не состоящего, однако иных наследников по закону не имеется, но она до момента смерти проживала совместно с Фокиной Н.К. более года, и находилась на её иждивении.

Совместное проживание и уход за Троицкой О.Д., ведение совместного хозяйства и нахождение истца на иждивении наследодателя устанавливается наличием квитанций о приобретении материалов для ремонтных работ, предметов мебели и бытовой техники, квитанций об оплате коммунальных услуг, расходы на приобретение которых осуществлялись Фокиной Н.К. Так как истец являясь нетрудоспособной и находилась на полном содержании наследодателя Фокиной Н.К., помощь наследодателя была её источником средств к существованию и приобретению вещей, необходимых для жизнеобеспечения, то она просит суд установить факт нахождения Троицкой О. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении Фокиной Н. К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти; признать за истцом право собственности на 1/2 долю наследственного имущества в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес> право собственности на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями; право собственности на денежные средства, находящиеся на счетах в АО ”Россельхоз Банк” с причитающимися процентами и компенсациями; право собственности на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Совкомбанк», с причитающимися процентами и компенсациями; право собственности на денежные средства, находящиеся на счетах в АО ”Почта Банк”, с причитающимися процентами и компенсациями.

В судебном заседании истец Троицкая О.Д. и ее представитель Звкова Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили иск удовлетворить. Одновременно суду пояснили, что Троицкая ОД. постоянно проживает в <адрес> по месту регистрации. В 2015 году Троицкая О.Д. заболела онкологическим заболеванием и ей необходимым был уход, а также необходимы были денежные средства на лечение и приобретение дорогостоящих лекарственных средств. Фокина Н.К. оплачивала ее лечение и приобретение ей лекарственных средств, передавая ей соответствующие денежные средства через сына истца или через общую знакомую, иногда приезжала в <адрес> сама и привозила денежные средства для Троицкой О.Д. на лечение. Также умершая помогала ей оплачивать коммунальные платежи, оплату которых истец самостоятельно нести не могла по причине отсутствия денежных средств. Единственным доходом истца являлась ее пенсия, которая ей была назначена гораздо позже постановки ей онкологического диагноза. Также указали, что справкой квартального комитета № подтверждается тот факт, что Фокина Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1987 по 2021 года приезжала в <адрес> к Троицкой О.Д. и временно проживала с ней. Кроме того факт нахождения истца на иждивении умершей могут подтвердить свидетели.

Ответчик Лаврук В.Ф. и ее представитель Баранова Г.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями Троицкой О.Д. не согласились, ссылаясь на то, что обстоятельства, указанные в исковых требованиях, не соответствуют действительности. Умершая Фокина О.Д. несколько лет и последний год жизни проживала одна по адресу: <адрес> не выезжала на другое место жительство, в том числе <адрес>, где проживает истец. Указывает, что данные обстоятельства могут подтвердить свидетели, соседи, проживающие рядом в квартирах в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. На момент смерти Фокиной О.Д. (ДД.ММ.ГГГГ) истец не являлась инвалидом, так как согласно справке Бюро № филиал ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> на имя Троицкой О.Д. истцу ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность второй группы, причина - общее заболевание, инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ Дальнейший срок инвалидности не продлевался. К справке квартального комитета №, в которой указано, что Фокина Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1987 по 2021 года приезжала в <адрес> к Троицкой О.Д. и временно проживала с ней, просили отнестись критически, так как умершая Фокина О.Д. постоянно проживала по своему месту жительства по адресу: <адрес>, и если она приезжала в <адрес>, то только в гости. Считает, что данные документы не подтверждают указанные истцом обстоятельства, в том числе предоставленные истцом товарные чеки, в которых не указано, кто покупатель, в каком магазине, по какому адресу были оплачены указанные товары и как эти товары относятся к умершей Фокиной О.Д. Предоставленные истцом медицинские документы, врачебные заключения и прохождение обследования, датированные 2016-2018 годами, так же не подтверждают те обстоятельства, что Троицкая О.Д. нуждалась в помощи ( не менее года) и что именно умершая Фокина Н.К. ухаживала за ней и та находилась на ее полном обеспечении.

Третье лицо Шадрина Е.Ю. в судебном заседании просила суд исковые требования истца Троицкой О.Д. удовлетворить в полном объёме.

Третье лицо нотариус Анапского нотариального округа Малышева И.В. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей Славгородскую Л.И., Троицкого Д.Г., Шаронову Л.Е., Кулешову Т.А., Касьянову Т.В., Колиух Т.С., Кожевникову О.Е., Лаврук В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Фокина Н. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ VI-АГ №, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Согласно повторному свидетельству о рождении, выданному ДД.ММ.ГГГГ Бюро ЗАГС <адрес> Управления НКВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ родилась Король Нинэль, и указаны родители: отец Король К.А., мать Король О.П.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Бюро записи актов гражданского состояния Ленинского райисполкома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, брак между Кузнецовым Е.И. и Кузнецовой Н.К. был прекращен.

Согласно справке о рождении № А-00994 в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Э.Е., являющегося сыном Кузнецовой (Фокиной) Н.К.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданному управлением ЗАГС <адрес> отдел ЗАГС города-курорта Анапа, сын умершей Фокиной Н.К.- Кузнецов Э.В. умер.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Управлением ЗАГС <адрес> отдел ЗАГС города-курорта Анапа, ДД.ММ.ГГГГ умер Фокин А.А.

В судебном заседании установлено, что наследственное дело после смерти Фокиной Н.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, было заведено ДД.ММ.ГГГГ нотариальной палатой <адрес> (Анапский нотариальный округ нотариусом Малышевой И.В.). С заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок после смерти Фокиной Н.К. обратились:

- ДД.ММ.ГГГГ Шадрина Е.Ю., являющаяся двоюродной внучкой умершей,

- ДД.ММ.ГГГГ истец Троицкая О.Д., от имени которой действовал Троицкий Д.Г. на основании доверенности, являющаяся племянницей умершей, сестра которой Лупинос В.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ ответчик Лаврук В.Ф., являющаяся наследником на основании завещания, удостоверенного нотариусом Анапского нотариального округа Е.В. Шакитько ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №-н/23-2018-3-577.

Из материалов наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ после смерти Фокиной Н.К. (умершей ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследодатель Фокина Н.К. завещала принадлежащее ей имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, гражданке Лаврук В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Настоящее завещание удостоверено Шакитько Е.В. нотариусом Анапского нотариального округа, зарегистрировано в реестре за №-н/23-2018-3-577.

В состав наследственного имущества в соответствии с наследственным делом № нотариуса Шакитько Е.В. после смерти Фокиной Н.К., умершей 31.12.2021г., вошло наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: Анапа, <адрес>, а также денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, АО ”Россельхозбанк”, ПАО «Совкомбанк», АО ”Почта Банк”.

Рассматривая требования истца Троицкой О.Д. об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности на долю в наследственном имуществе, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (п.2 ст. 1148 ГК РФ).

При отсутствии других наследников по закону указанные в п. 2 этой статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди (п.3 ст. 1148 ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в подпункте "в" пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти (вне зависимости от родственных отношений) полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

В подп. «г» п. 31 вышеобозначенного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ).

Таким образом по данному делу исходя из целей подачи заявления об установлении юридического факта нахождения на иждивении и с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение вопроса о том, была ли материальная помощь, получаемая Троицкой О.Д. от Фокиной Н.К., постоянным и основным источником средств к существованию самой Троицкой О.Д. в период не менее года до смерти Фокиной Н.К.

Понятие иждивение предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (в том числе получение пенсии).

Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически; не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

В судебном заседании истец Троицкая О.Д. суду указывала на то, что с 2015 года до смерти Фокиной Н.К. на постоянной основе она находилась на иждивении умершей, так как не имела достаточного источника дохода для оплаты лекарственных средств, продуктов питания, коммунальных услуг, предметов техники и быта. Также указала, что денежные средства Фокина Н.К. регулярно передавала ей через ее сына, либо привозила сама в <адрес>, либо передавала через общую знакомую

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сын истца Троицкий Д.Г, суду показал, что он проживает в <адрес> со своей семьей, в силу своей трудовой деятельности он иногда примерно 1 раз в месяц приезжает в <адрес>, где он встречался с Фокиной Н.К. на <адрес>, где она передавала ему несколько раз конверт с денежными средствами для его матери Троицкой О.Д. Какую конкретно сумму денег она передавала он не знает. Сам он помощь своей матери до смерти Фокиной Н.К. практически не оказывал, так как у него тяжелое материальное положение.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Кулешова Т.А. суду показала, что она является близкой подругой истца Троицкой О.Д., в летний период времени она работает в <адрес>. На протяжении с 2015 по 2021 года включительно Фокина Н.К. через нее передавала для Троицкой О.Д. денежные средства в конверте. Но какие суммы она не знает, так как в конверт не смотрела. Последний раз Фокина Н.К. через нее передавала денежные средства в сентябре 2021 года.

К показаниям данных свидетелей суд относится критически, потому как ими не указано какие конкретно суммы денежных средств и в какие конкретно периоды времени Фокина Н.К. передавала для Троицкой О.Д. Кроме того Троицкий Д.Г. является сыном истца, а потому заинтересован в рассмотрении настоящего дела в пользу истца. Кроме того Троицким Д.Г. не представлено доказательств его материального положения в период времени с 2015 по 2021 год включительно, исключающего возможность оказания материальной помощи своей матери Троицкой О.Д.

Показания свидетелей Славгородской Л.И., указавшей на то, что Фокина Н.К, приезжала часто к Троицкой О.Д. в <адрес> и что истец находилась на иждивении Фокиной Н.К. суд относится критически, потому как указанный свидетель пояснила, что последний раз видела Фокину Н.К. примерно в 2018 году. Соответственно суд приходит к выводу о том, что очевидцем посещений Фокиной Н.К. истца Троицкой О.Д. по месту жительства истца в <адрес> свидетель не являлась, а потому ее показания в части регулярности оказываемой Фокиной Н.К. помощи истцу и ее приездов в <адрес> основаны только на сведениях, предоставленных свидетелю истцом, соответственно данные показания не могут быть приняты в качестве достоверного доказательства, суд к ним относится критически.

Суд также критически относится к показаниям свидетеля Шароновой Л.Е. (гражданская супруга Троицкого Д.Г.), указавшей о том, что истец находилась с 2015 по 2021 год на полном содержании и иждивении Фокиной Н.К., и что Фокина Н.К. регулярно приезжала к истцу в <адрес>, приобретала ей продукты питания, лекарства, оплачивала расходы истца, передавала через ее супруга денежные средства, потому как во-первых данный свидетель не проживает на постоянной основе в <адрес> с истцом Троицкой О.Д., во-вторых свидетель суду показала, что Фокину Н.К., она видела по одному разу в год. Что касается размера и периодичности оказываемой истцу Троицкой О.Д. со стороны Фокиной Н.К. материальной помощи, то данный свидетель о размере данной помощи пояснить не смог.

Таким образом суду не представлено отвечающих установленным статьями 59, 60 ГПК РФ требованиям относимости и допустимости доказательств предоставления истцу со стороны умершей Фокиной Н.К. полного содержания или такой систематической помощи, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Кроме того допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей соседи умершей Фокиной Н.К., принимавшие участие в том числе в оказании первой медицинской помощи Фокиной Н.К. в декабре 2021 года (свидетели Касьянова Т.В., Колиух Т.С., Кожевникова О.Е.) суду показали, что они регулярно, практически ежедневно на протяжении всего 2021 года и предшествующих им годов видели Фокину Н.К. в домовладении по <адрес>, общались с ней и поддерживали соседские отношения. Фокина Н.К. в силу возраста и наличия у нее заболеваний не могла самостоятельно передвигаться на большие расстояния, в том числе выезжать в другие города, она выходила из квартиры только в магазин, который располагается в этом же доме, либо на лавочку. Длительного отсутствия Фокиной Н.К. по месту своего жительства они никогда не наблюдали. В декабре 20212 года Фокина Н.К. упала в своей квартире, повредила ногу или шейку бедра, не могла самостоятельно вызвать себе скорую помощь, стучала по трубам, после того, как стук услышала соседка, они вызвали участкового, скорую помощь, вскрывали дверь в квартире Фокиной Н.К., помогали ее собирать в больницу, куда ее отвезла скорая помощь, где Фокина Н.К, и умерла. Ни истца, ни иных родственников они не видели, Фокина Н.К. о них никогда им не рассказывала.

Таким образом показания данных свидетелей опровергают показания свидетелей Троицкого Д.Г., Славгородской Л.И., Шароновой Л.Е., Кулешовой Т.А. о том, что истец Троицкая О.Д. находилась на иждивении Фокиной Н.К.

Истец в обоснование иска ссылается в том числе на справку квартального комитета №, выданную на имя Троицкой О.Д., в которой указано, что Фокина Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1987 по 2021 года приезжала в <адрес> к Троицкой О.Д. и временно проживала с ней, так как Троицкая О. Д. инвалид 2 группы и нуждается в уходе.

Вместе с тем к данной справке суд также относится критически, потому как в справке не указаны конкретные периоды времени проживания Фокиной Н.К. в <адрес>, в том числе имеющие значение для рассмотрения настоящего дела (2020-2021 годы). Кроме того указанная справка выдана в отношении промежутка времени с 1987 по 2021 год (за 34 года)Ю при этом доказательств того, что на протяжении указанного времени председателем квартального комитета являлось одно и то же лицо, выдавшее и подписавшее указанную справку, суду не представлено, что ставит под сомнение указанную справку с точки зрения ее достоверности.

Кроме того согласно справке от 16.10.2017г, выданной Бюро № филиал ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> на имя Троицкой О.Д., ДД.ММ.ГГГГ Троицкой О.Д. установлена инвалидность второй группы (причина - общее заболевание), инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ Доказательств установления истцу инвалидности после 2018 года до даты смерти Фокиной Н.К. суду не представлено, что также ставит под сомнение показания свидетелей со стороны истца, пояснивших о том, что истец находилась на иждивении умершей Фокиной Н.К. в том числе по состоянию здоровья.

То обстоятельство, что истец Троицкая О.Д. имела заболевание и ей необходимо было приобретать дорогие лекарства, а также что Фокина Н.К. давала ей на эти нужды денежные средства, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым для решения вопроса о признании Троицкой Н.К. находящейся на иждивении умершего наследодателя.

Согласно предоставленных в судебное заседание медицинских документов Троицкой О.Д. (врачебные заключения и прохождение обследования, датированные 2016-2018 годами), данные документы не подтверждают те обстоятельства, что истец нуждалась в посторонней помощи (не менее года до смерти) и что умершая Фокина Н.К. ухаживала за ней.

Предоставленные истцом Троцкой О.Д. справки по операциям, списанием денежных средств за период октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года на приобретение лекарственных средств, также не могут служить доказательством того, что именно для нужд Троицкой О.Д. были потрачены указанные денежные средства, так как держателем указанной карты указана Анна Дмитриевна Т., а не истец Троицкая О.Д., доказательств того, что данная карта находилась в законном пользовании истца или что денежные средства на указанную карту перечислялись наследодателем Фокиной Н.К, для нужд истца, суду не представлено.

Также в судебном заседании истец Троицкая О.Д. поясняла, что Фокина Н.К. оказывала ей материальную помощь в том числе на оплату коммунальных услуг. Однако в судебном заседании истец пояснила, что предоставить квитанции об оплате коммунальных услуг за жилое помещение в <адрес>, где она постоянно проживает, не представляется возможным, так как квитанции переданы в органы социальной защиты для получения льгот (социальных выплат, пособий) на ее имя, что так же свидетельствует о том, что Троицкая О.Д. получает социальную помощь от государства, и наследодатель Фокина Н.К. не участвовала в оплате коммунальных услуг истца.

    Из материалов гражданского дела усматривается, что в исследуемый период времени истец Троицкая О.Д. и умершая Фокина Н.К. являлись нетрудоспособными, получали пенсию, однако истец не представила суду письменные доказательств того, какой размер пенсии истца и какой размер пенсии умершей, а также что у Фокиной Н.К. имелись иные доходы, за счет которых она оказывала помощь Троицкой Н.К., в ходе судебного разбирательства Троицкая О.Д. не указала в каком конкретном размере она получала помощь от наследодателя, а также не представила доказательства того, что данная помощь являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию и что без указанной помощи доход ее уменьшился.

Таким образом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что Троицкая О.Д. получала от умершей Фокиной Н.К. в период не менее года до ее смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат, в судебное заседание истцом не предоставлено.

Кроме того из представленной в материалы дела истцом детализации телефонных соединений с умершей Фокиной Н.К. следует, что истец и наследодатель Фокина Н.К, созванивались нерегулярно (за представленный период 2020 года телефонные соединения зафиксированы в апреле, мае, июле и ноябре; в 2021 году телефонные соединения зафиксированы в январе и в ноябре).

Таким образом суд приходит к выводу том, что общение истца с умершей Фокиной Н.К. носило непродолжительный и нерегулярный характер несмотря на отдаленность места проживания истца и наследодателя, что также опровергает доводы истца о нахождении ее на иждивении умершей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Троицкой О. Д. об установлении факта нахождения на иждивении умершей Фокиной Н.К., 1936 года рождения, и признании права собственности на долю в наследственном имуществе удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Троицкой О. Д. к Лаврук В. Ф. об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности на долю в наследственном имуществе – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Судья: (подпись) Грошкова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>