Решение по делу № 2-2512/2014 от 04.06.2014

Дело № 2-2512/14

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

(Дата обезличена)

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Котовой И.Н.,

При секретаре Скаливской А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Карпова А.Н. на неправомерные действия должностного лица заместителя начальника ОМВД России по Истринскому району Кадырова Р.Т.,

у с т а н о в и л:

Карпов А.Н. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия должностного лица заместителя начальника ОМВД России по Истринскому району Кадырова Р.Т. В обосновании жалобы указано, что (Дата обезличена) по почте им ( Карповым А.Н.) направлена жалоба на имя начальника ОМВД России по Истринскому району на бездействие сотрудников отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД по Истринскому району. В жалобе он просит провести служебную проверку в отношении оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Истринскому району капитана полиции П.А. Визирякина, начальника экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Истринскому району майора полиции Сивых А.М. (Дата обезличена). им получен письменный ответ от (Дата обезличена). (№) за подписью заместителя начальника ОМВД России по Истринскому району подполковника полиции Кадырова Р.Т., который чрезмерно краток, непонятен, не содержит никакой полезной и точной информации. Он (Карпов А.Н.) имеет веские основания считать действия капитана полиции Визирякина П.А. неправомерными, так как <данные изъяты> постановления и.о. дознавателя ОМВД России по Истринскому району Визирякина П.А. от (Дата обезличена)., (Дата обезличена). дважды отменялись постановлением Истринской городской прокуратуры от (Дата обезличена)., (Дата обезличена). как необоснованные. Он (Карпов А.Н.) не ставит под сомнение законность выше названных постановлений. Кроме того в жалобе он просил провести служебную проверку в отношении начальника экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Истринскому району майора полиции Сивых А.М., данный сотрудник подписывал постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (Дата обезличена). (Дата обезличена). впоследствии отмененные прокуратурой. Однако данная просьба оставлена без ответа.

Просит признать ответ заместителя начальника ОМВД России по Истринскому району подполковника полиции Кадырова Р.Т. от (Дата обезличена). (№) не соответствующим требованиям закона, обязать заместителя начальника ОМВД по Истринскому району подполковника полиции Кадырова Р.Т. рассмотреть жалобу Карпова А.Н. и дать ответ заявителю в установленные сроки.

Заявитель Карпов А.Н. в судебное заседание не явился, воспользовался услугами представителя по доверенности Доганина М.Л. который жалобу поддержал в судебном заседании, просил ее удовлетворить.

Заинтересованное лицо заместитель начальника ОМВД России по Истринскому району Кадыров Р.Т. в судебном заседании доводы жалобы не признал, при этом пояснил, что данный им ответ Карпову А.Н. является обоснованным, в отношении начальника экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Истринскому району майора полиции Сивых А.М. жалоба не рассматривалась, поскольку он не являлся лицом, которое принимало решение. Но если есть необходимость он готов дать ответ.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 1 п. 1 Закона РФ от 27 апреля 1993 года N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ (в последующей редакции) "О порядке рассмотрения обращений граждан" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу ст. 12 указанного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1).

Из материалов дела следует, что (Дата обезличена) Карпов А.Н. обратился к начальнику ОМВД России по Истринскому району с жалобой на бездействие сотрудников ОЭБ и ПК ОМВД России по Истринскому району, просит провести служебную проверку в отношении оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Истринскому району капитана полиции П.А. Визирякина, начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Истринскому району майора полиции Сивых А.М., дать ответ заявителю в установленные законные сроки (л.д. (№)).

(Дата обезличена) на данное обращение дан ответ, в котором указано, что ранее была проведена служебная проверка, в ходе которой решено оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Истринскому району капитана полиции П.А. Визирякина к дисциплинарной ответственности не привлекать (л.д. (№)).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответа заместителя начальника ОМВД России по Истринскому району подполковника полиции Кадырова Р.Т. от (Дата обезличена). (№) не соответствующим требованиям закона в части, поскольку ответ по капитану полиции П.А. Визирякину в достаточной степени мотивирован, исходя из содержания которого, невозможно сделать иные (противоположные) выводы.

Суд приходит к выводу, что в данном случае заявитель по своей сути не согласен с принятым решением, что не может являться основанием для признания ответа заместителя начальника ОМВД России по Истринскому району Кадырова Р.Т. незаконным, так как содержание ответа не противоречит требованиям действующего законодательства, права и законные интересы Карпова А.Н. не нарушает.

Таким образом, поскольку жалоба на бездействие сотрудников ОЭБ и ПК ОМВД России по Истринскому району направленная заявителем по существу рассмотрена в части и заявителю в установленные сроки направлен ответ, то суд отказывает заявителю в удовлетворении заявления в части.

Однако поскольку Карпов А.Н. в своей жалобе на имя начальника ОМВД России по Истринскому району просил провести служебную проверку в отношении начальника экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Истринскому району майора полиции Сивых А.М., а заместителем начальника ОМВД России по Истринскому району подполковником полиции Кадыровым Р.Т. от (Дата обезличена). (№) Карпову А.Н. был дан ответ в отношении капитана полиции П.А. Визирякина, и как пояснил в судебном заседании Кадыров Р.Т., что в отношении начальника экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Истринскому району майора полиции Сивых А.М. жалоба не рассмотрена, то суд приходит к выводу обязать заместителя начальника ОМВД России по Истринскому району Кадырова Р.Т. в течение (Дата обезличена)-дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть жалобу Карпова А.Н. от (Дата обезличена) в отношении начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД по Истринскому району Сивых А.М. и дать ответ на данную жалобу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Карпова А.Н. удовлетворить частично.

Признать ответ заместителя начальника ОМВД России по Истринскому району Кадырова Р.Т. от (Дата обезличена) (№) выразившийся в не рассмотрении жалобы Карпова А.Н. от (Дата обезличена) в отношении начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД по Истринскому району Сивых А.М. незаконным.

Обязать заместителя начальника ОМВД России по Истринскому району Кадырова Р.Т. в течение <данные изъяты>дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть жалобу Карпова А.Н. от (Дата обезличена) в отношении начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД по Истринскому району Сивых А.М. и дать ответ на данную жалобу.

В удовлетворении жалобы Карпова А.Н. о признании ответа заместителя начальника ОМВД России по Истринскому району Кадырова Р.Т. от (Дата обезличена) (№) в отношении оперуполномоченного экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД по Истринскому району Визирякина П.А. не соответствующим требованиям закона отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий:

Решение составлено (Дата обезличена)г.