Решение по делу № 12-14/2022 (12-212/2021;) от 19.04.2021

                        Дело 12-14/22

24RS0040-02-2021-000910-32

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Березовка                                                         27 мая 2022 года

Судья Березовского районного суда Красноярского края Шахматова Г.А.,

рассмотрев жалобу защитника Коваленко Е.А. – Репп О.А. на постановление №10673342183411164313 государственного инспектора Центрального Межрегионального УГАДН Ильиной Л.А. от 10.10.2018 года о признании Коваленко Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Защитник Коваленко Е.А. – ФИО4 обратилась в суд с указанной жалобой, мотивируя свои требования тем, что <дата> государственным инспектором Центрального ФИО1 Л.А. в отношении Коваленко Е.А. вынесено постановление об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Считает данное постановление незаконным и необоснованным, просила постановление отменить, утверждая, что на момент совершения правонарушения автомобиль Коваленко Е.А. находился в распоряжении под управлением сотрудников ООО «Зеленогорское», что подтверждается договором аренды транспортного средства.

В судебное заседание Коваленко Е.А. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы защитнику ФИО4

Защитник ФИО4, полномочия подтверждены, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, по основаниям, указанным в ней, просила удовлетворить в полном объеме, просила прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Инспектор Центрального ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу о незаконности обжалуемого постановления.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе, на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от <дата> № 257-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечёт наложение административного штрафа в том числе на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечёт наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Размер платы и порядок ее взимания установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата> №.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

    В соответствии с примечанием к ст. 1.5 и ч. 2 ст. 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях обязанность представления доказательств своей невиновности, в том числе нахождения в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении или в пользовании другого лица либо выбытия из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц возложена на собственника транспортного средства.

    Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса; копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

    Собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд и представить при этом доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему административного правонарушения транспортное средство, собственником (владельцем) которого он является (являлся на момент совершения административного правонарушения), находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. То есть в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, фактически обязан представить доказательства своей невиновности.

    Подобное распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации).

    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может, как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока.

Суду представлено постановление об административном правонарушении от <дата> № в соответствии с которым <дата> в 07:00:17 по адресу: 857 км. 158 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь», Красноярский край, собственник (владелец) транспортного средства марки «MA№ седельный тягач», г/н № (С№), в нарушение требования п.1 ст.31.1 ФЗ от <дата> №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Коваленко Е.А. в качестве владельца названного транспортного средства признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что на время фиксации инкриминируемого Коваленко Е.А. административного правонарушения, подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «MA№ седельный тягач», г/н №, находилось во владении другого лица в связи с договором аренды транспортного средства без экипажа № от <дата>.

Указанные обстоятельства подтверждаются доводами заявителя, указанными в жалобе, так и исследованными судом документами, приобщенными к ней.

Согласно представленному договору аренды транспортных средств без экипажа от <дата> ИП Коваленко Е.А. (арендодатель) предоставляет ООО «Зеленогорское» (арендатор) во временное владение и пользование транспортное средство «MAN TGS19400 4X2 BLS-WW седельный тягач», 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN №, г/н №. Срок действия договора с момента подписания <дата> по <дата>.

Согласно платежному поручению № от <дата>, ООО «Зеленогорское» в счет оплаты за аренду транспортного средства перевело на расчетный счет ИП Коваленко Е.А. денежные средства в размере 50 000 рублей.

В соответствии с представленным актом взаимных расчетов за период 2018 года, задолженность ООО «Зеленогорское» перед ИП Коваленко Е.А. отсутствует.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, представленных заявителем, суд приходит к выводу об отсутствии вины Коваленко Е.А. в совершении административного правонарушения, указанного в постановлении № государственного инспектора Центрального ФИО1 Л.А. от <дата>.

При таких обстоятельствах действия Коваленко Е.А. не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что постановление № от <дата> Коваленко Е.А. получено не было, о данном постановлении Коваленко Е.А. стало известно с сайта ГУФССП по Красноярскому краю, в связи с чем, сразу направлено заявление об ознакомлении с материалами дела. <дата> защитник Коваленко Е.А. была ознакомлена с Постановлением Государственного инспектора ФИО1 Л.А. №СП от <дата> и ей вручено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата>. Заявитель обратилась в суд с заявлением об отмене Постановления №СП от <дата>. <дата> по окончанию судебного разбирательства суд прекратил производство по делу №, поскольку Коваленко Е.А. обжаловалось постановление по делу об административном правонарушении, выданное судебным приставом от <дата>, а не государственным инспектором. Только в судебном заседании от <дата> защитником Коваленко Е.А. получено постановление Государственного инспектора ФИО1 Л.А. № от <дата>, и сразу же на него подана жалоба.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство защитника Коваленко Е.А. - ФИО4 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от <дата> подлежит удовлетворению, поскольку срок пропущен по уважительной причине.

С учетом вышеизложенного, постановление № государственного инспектора Центрального ФИО1 Л.А. от <дата> подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Коваленко Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 с. 12.21.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство защитника Коваленко Е.А. - ФИО4 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от <дата> удовлетворить.

Жалобу защитника Коваленко Е.А. – ФИО4 удовлетворить.

Постановление № государственного инспектора Центрального ФИО1 Л.А. от <дата> в отношении Коваленко Е.А. по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Коваленко Е.А. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

Судья                                                                                                          Г.А. Шахматова