Решение от 24.10.2023 по делу № 2-3835/2023 от 14.07.2023

к делу № 2-3835/2023

УИД 61RS0023-01-2023-003806-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Луганцевой О.С., с участием адвоката Шарапова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зибровой И.В. к Зиброву К.Н., третьи лица: Отдел УФМС России по Ростовской области в г.Шахты, Администрация г. Шахты о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Зиброва И.В. обратилась в суд с иском к Зиброву К.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Зибровым К.Н. был расторгнут брак. С момента расторжения брака Зибров К.Н. по месту регистрации не проживает, совместного хозяйства с ним не ведется, обязанности по оплате коммунальных услуг и содержание жилого помещения не исполняет. В настоящее время место жительства Зиброва К.Н. неизвестно. Его регистрация по адресу: <адрес> причиняет ей имущественный ущерб, поскольку ей приходится оплачивать коммунальные услуги исходя из количества зарегистрированных по месту жительства человек.

Просит суд признать Зиброва К.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета.

Определением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в качестве третьего лица привлечен Отдел УФСМ России по Ростовской области в г.Шахты.

Протокольным определением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в качестве третьего лица привлечена Администрация г. Шахты.

Истец – Зиброва И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик – Зибров К.Н. в судебное заседание не явился, своих возражений на иск суду не представил, его место нахождения суду неизвестно, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.119 ГПК РФ.

Судом назначен в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Шарапов А.М., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве представителя ответчика, который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, поскольку позиция ответчиков по делу ему неизвестна.

Представитель Отдела УФМС России по Ростовской области в г.Шахты - Карева С.А., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя и вынести решение на усмотрение суда.

Представитель Администрация г. Шахты в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Выслушав истца, представителя ответчика – адвоката Шарапова А.М., допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

-согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом;

-в силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи;

-в соответствии с положениями ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения;

-согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ;

-в соответствии с требованиями ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснено в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны его освободить;

-в силу п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что согласно справке МУП <адрес> «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, домовладением, расположенным по адресу: <адрес> владеет Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление с долей собственности – 1/2 на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и Паршутина (Зиброва) И.В. с долей собственности – 1/2 на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Зибров К.Н., что подтверждается справкой с адресного бюро <адрес>.

Ответчик Зибров К.Н. состоял в зарегистрированном браке с Паршутиной (Зибровой) И.В., который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Шахтинского городского суда, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-АH №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес>.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в суде, Зибров К.Н. по месту регистрации с 2000 года не проживает, совместного хозяйства с ним не ведется, обязанности по оплате коммунальных услуг и содержание жилого помещения не исполняет.

Доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены – М.И.Н.. и З.С.К.

Из показаний М.И.Н. следует, что она проживает по соседству с Зибровой И.В. с 2013 года. С Зибровой И.В. проживают ее дети. Ответчика Зиброва К.Н. в доме истца она никогда не видела. Со слов Зибровой И.В. знает, что ответчик ее бывший супруг.

Из показаний З.С.К. следует, что он приходится родным сыном Зибровой И.В. и ответчика Зиброва К.Н. По адресу: <адрес> он проживает вместе с мамой Зибровой И.В. Родители расторгли брак более 20 лет. Отец ещё до развода с матерью уехал и больше его никогда не видели. За домом ухаживает мама, оплачивает все коммунальные расходы.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Зибров К.Н. не является членом семьи Зибровой И.В., перестал быть таковыми после добровольного выезда из спорного жилого дома и прекращения ведения общего хозяйства с Зибровой И.В., родственные отношения не поддерживаются, не несёт расходы по оплате коммунальных платежей, фактически проживают по другому адресу, соглашение о сохранении права пользования жилым помещением после добровольного оставления жилого помещения между истцом и ответчиком не имеется, поэтому Зибров К.Н. утратили право пользования данным жилым помещением.

Вместе с тем, регистрация ответчика в жилом доме, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем истцу, нарушает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, так как она вынуждена оплачивать коммунальные услуги за ответчика

Поэтому требования Зибровой И.В. о признании Зиброва К.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Требования о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, так как снятие лица с регистрационного учета производится регистрирующим органом по решению суда, определившему судьбу жилищных прав гражданина в отношении жилого помещении, в том числе о прекращении право пользования жильем. Такое решение является основанием, для снятия регистрирующим органом ответчика с регистрационного учета из спорного дома в соответствии со ст.7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.