Решение по делу № 2-5483/2022 от 06.07.2022

№ 2-5483/2022

10RS0011-01-2022-010606-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уварова Н.В. к ООО «ТВИЛ СОФТ», ООО «Мон Плезир» о защите прав потребителей,

установил:

Уваров Н.В. обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истцом у ООО «Твил софт» был приобретен ваучер на заселение в гостиницу «Мон Плезир» и оплачена бронь в сумме <данные изъяты> При заселении в гостиницу истцом дополнительно было оплачено <данные изъяты>. за проживание в гостинице в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ, всего было оплачено <данные изъяты> Согласно ваучеру на бронь, тип размещения в гостинице «Мон Плезир» был 2-местный, люкс. Однако, при заселении в гостиницу, истцу был предоставлен совсем другой номер, не соответствующий не только фотографиям, размещенным на сайте ООО «Твил софт», но и типу размещения. Истцу был предоставлен стандартный трехместный номер, неудовлетворительного качества. На просьбу истца - заменить предоставленный номер на номер, соответствующий условиями сделки, администратор гостиницы ответил отказом, пояснив, что истцу предоставили то, что забронировал посредник, то есть ООО «ТВИЛ СОФТ». На основании изложенного, истец просит взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>

Истец в судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «ТВИЛ СОФТ» своего представителя в судебное заседание не направил, о дне рассмотрения извещен, представил письменный отзыв на иск, исковые требования не признает, просит в иске отказать.

Ответчик ООО «Мон Плезир» своего представителя в судебные заседание не направил, о дне, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ по месту регистрации юридического лица, возражений на исковое заявление не представил.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ истцом у ООО «ТВИЛ СОФТ» был приобретен ваучер на заселение в гостиницу «Мон Плезир» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и оплачена бронь в сумме <данные изъяты>

Согласно выписке по счету истцом произведена операция по переводу денежных средств в сумме <данные изъяты> описание операции: «покупка TVIL.RU, указанная сумма оплачена за бронирование номера в гостинице «Мон-Плезир», расположенного по адресу: <адрес> тип размещения: улучшенный стандарт: номер, люкс, 2-местный, номер брони 3285360.

Согласно ваучеру на заселение, представленного ООО «ТВИЛ СОФТ», дата заезда в гостиницу ДД.ММ.ГГГГ после 14:00 час., дата выезда ДД.ММ.ГГГГ после 12:00 час., оплата при заседании составляет <данные изъяты>

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата в сумме <данные изъяты> за проживание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стандартном трехместном номере гостиницы «Мон Плезир».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» (далее Закон), действий которого распространяется на правоотношения между истцами и ответчиком, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В силу ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании пункта 1 статьи 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из пояснений истца и установлено в судебном заседании, при заселении в гостиницу истцу был предоставлен совсем другой номер, не соответствующий не только фотографиям, размещенным на сайте ООО «ТВИЛ СОФТ», но и типу размещения. Истцу был предоставлен: стандартный номер, трехместный номер, неудовлетворительного качества. На просьбу истца заменить предоставленный номер на номер, соответствующий условиями сделки, администратор гостиницы ответил отказом, пояснив, что предоставили то, что забронировал посредник - ООО «ТВИЛ СОФТ». Истец неоднократно пытался разрешить вопрос по телефону с ООО «ТВИЛ СОФТ», однако, не смог дозвониться, в связи с чем, был вынужден заселиться в предлагаемы номер, поскольку приехал в г. Казань в качестве туриста первый раз, пребывание в нем было существенно ограниченно (всего 4 дня), в связи с чем, у истца отсутствовала возможность на поиск другой гостиницы. Испытав дискомфорт из-за сложившейся ситуации, нравственные переживания, полагая свое право нарушенным, ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты истец направил жалобу ООО «ТВИЛ СОФТ» с просьбой возместить компенсацию морального вреда.

Судом также установлено, что согласно ответу ООО «ТВИЛ СОФТ» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принес свои извинения, указывая на то, что произошла техническая ошибка с номером. В рамках лояльности предлагают промокод на получение скидки при бронировании жилья со скидкой 10% на проживание в любом варианте размещения по всей России сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТВИЛ СОФТ» (ОГРН № ИНН №) дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о дополнительных видах деятельности, в том числе код и наименования вида деятельности 79.90.1 «Деятельность по предоставлению туристических информационных услуг», и 79.90.3 «Деятельность по представлению туристических услуг, связанных с бронированием».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МОН ПЛЕЗИР» (ОГРН №, ИНН №) дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, сведения об основном виде деятельности 55.10 «Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания».

Согласно пункту 2 Постановление Правительства РФ от 18.11.2020 N 1852 (ред. от 06.09.2021) «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом РФ.

Распределение ответственности между турагентом и туроператором регулируется ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», согласно которой туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей    (полномочий), при    этом, туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 9 Закона туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

При этом, как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

В судебном заседании установлено, и данный факт стороной ответчика не оспаривается, что договор на оказание услуг оплачен истцом в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что истец испытал дискомфорт от проживания в условиях, не соответствующих его ожиданиям и условиям сделки, нравственными переживаниями от сложившейся ситуации, истцу моральный вред в добровольном порядке компенсировать отказались, суд полагает требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Принимая во внимание нарушение прав истца как потребителя по вине ответчика, отказ ответчика от исполнения требований истца в добровольном порядке, суд считает необходимым возложить на ответчика ООО «Твил Софт» обязанность по возмещению компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> учитывая требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом положений п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер указанного штрафа составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь нормами ст.ст.12, 56, 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТВИЛ СОФТ» (ИНН № ОГРН №) в пользу Уварова Н.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН №) компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска к ООО «Мон Плезир» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТВИЛ СОФТ» (ИНН № ОГРН № в бюджет Петрозаводского городского округа госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                     В.В. Полякова

Мотивированное решение с учетом положений ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ