Решение по делу № 33-397/2020 от 28.04.2020

Судья Оляхинова Г.З. дело № 33-397/2020

№ дела суда первой инстанции № 2-53/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 июня 2020 года г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Кашиева М.Б.,

судей Антакановой Е.В. и Шовгуровой Т.А.

при секретаре Корниенко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ользеевой Зулы Игоревны к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе представителя ПАО Страховая компания «Росгосстрах» Макаркиной Т.Н. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шовгуровой Т.А., объяснения представителя истца Ользеевой З.И. - Фисенко В.Ю., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ользеева З.И. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Калмыкия (далее – ПАО СК «Росгосстрах», страховая компания, Общество, страховщик), ссылаясь на то, что 7 августа 2014 года на 309 км автодороги ФАД А-154 «Астрахань-Элиста-Ставрополь» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомашины КамАЗ 53212 *** под управлением Л. и автомобиля ВАЗ 217030 *** под управлением В., в салоне которого она находилась в качестве пассажира. Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен тяжкий вред ее здоровью, произошло по вине водителя автомашины КамАЗ 53212 *** Л. Постановлением следователя СО УМВД России по г. Элисте от 29 апреля 2015 года уголовное дело в отношении Л. прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 27 УПК РФ в связи с изданием Постановления Государственной Думы РФ № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Гражданская ответственность водителя Л. на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс» (страховой полис ОСАГО ССС № 0671829911 от 11 октября 2013 года), ответственность водителя В. – в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО ССС № 0688196790 от 27 мая 2014 года. В связи с наступлением страхового случая по полису ОСАГО водителя Л. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, ей выплачена страховая сумма в размере 160000 рублей. При обращении в ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения отказано в связи с тем, что удовлетворение заявленных требований может привести к неосновательному обогащению. Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 160000 рублей, неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты за период с 12 сентября 2019 года по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда - 100000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец Ользеева З.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Её представитель ФисенкоВ.Ю., поддержав заявленные требования, просил взыскать неустойку по день вынесения судом решения. При этом пояснил, что затраты потерпевшей на восстановительное лечение превысили полученную в страховой компании виновника ДТП страховую выплату в размере 160000 рублей, ввиду чего она была вынуждена обратиться с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию второго участника ДТП - ПАО СК «Росгосстрах». К заявлению в о выплате страхового возмещения помимо копий договоров возмездного оказания медицинских услуг, листов назначений были приложены оригиналы товарных чеков, подтверждающих получение Ользеевой З.И. медицинских услуг и приобретение лекарственных препаратов на сумму 187732 рубля 90 копеек. Указанные расходы понесены Ользеевой З.И. в целях восстановления утраченного в результате ДТП здоровья. Общая сумма расходов на лечение, понесенных Ользеевой З.И., превысила 320000 рублей.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В возражениях на иск указал на получение истцом страхового возмещения в размере 160000 рублей в страховой компании причинителя вреда и, следовательно, отсутствие законных оснований для повторной выплаты. Просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении заявленных требований отказать. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки, штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также уменьшить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Ляшенко С.Г. и САО «Медэкспресс», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 января 2020 года исковые требования Ользеевой З.И. удовлетворены. Взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ользеевой З.И. страховое возмещение в размере 160000 рублей, неустойка за просрочку осуществления страховой выплаты за период с 12 сентября 2019 года по 23 января 2020 года в размере 18880 рублей, компенсация морального вреда – 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 80000 рублей.

В апелляционной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» Макаркиной Т.Н. ставится вопрос об отмене решения, принятии по делу нового решения об отказе в иске. В жалобе указывается на то, что судом не дана надлежащая оценка несоблюдению истцом обязательного досудебного урегулирования спора, предусмотренного Федеральным законом № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Кроме того, истцом не представлены доказательства правомерности заявленных им требований. В случае оставления обжалуемого решения без изменения просит снизить размер штрафа, неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также уменьшить взысканную компенсацию морального вреда.

В силу части 1 статьи 327¹ Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 7 августа 2014 года на 309 км автодороги ФАД А-154 «Астрахань-Элиста-Ставрополь» по вине водителя КамАЗ 53212 *** Л., нарушившего требования пунктов 2.3.1, 7.1, 7.2, 23.1 Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ 217030 *** под управлением В. В результате столкновения транспортных средств пассажир автомашины ВАЗ 217030 Ользеева З.И. получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта КУ РК «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 2182 от 25 декабря 2014 года повреждения, диагностированные у Ользеевой З.И., расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Действия Л. органом предварительного расследования квалифицированы по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Постановлением следователя СО УМВД России по г. Элисте от 29 апреля 2015 года уголовное дело в отношении подозреваемого Л. прекращено вследствие акта амнистии.

Гражданская ответственность Л. (страховой полис ОСАГО ССС № 0671829911 от 11 октября 2013 года) и В. (страховой полис ОСАГО ССС № 0688196790 от 27 мая 2014 года) на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс» и ПАО СК «Росгосстрах» соответственно.

В связи с обращением Ользеевой З.И. ОАО СК «Альянс» осуществлена выплата страхового возмещения в счет расходов на лечение в размере 160000 рублей по договору страхования от 11 октября 2013 года, заключенному с Л.

С октября 2016 года права и обязанности по договорам ОСАГО, заключенным с ОАО СК «Альянс», перешли к Управляющей страховой компании «Медэкспресс».

Ввиду недостаточности полученного возмещения Ользеева З.И. в августе 2019 года обратилась к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность второго участника ДТП В. - ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в счет компенсации причиненного вреда ее здоровью, представив оригиналы товарных и кассовых чеков на оставшуюся сумму 187732 рубля 90 копеек.

Однако в удовлетворении указанного заявления и направленной в последующем в адрес ответчика досудебной претензии было отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что при взаимодействии транспортных средств и причинении вреда третьему лицу наступает ответственность для каждого из их владельцев, то есть имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО, в связи с чем страховая компания обязана произвести страховое возмещение по каждому страховому случаю. Установив, что оснований для освобождения ПАО СК «Росгосстрах» от выплаты страхового возмещения не имеется, суд пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу истца как страхового возмещения, так и других платежей, образовавшихся в результате несвоевременного исполнения обязательств по договору обязательного страхования, а также компенсации морального вреда.

С данными выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи (пункт 3).

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Данный закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Абзац 8 статьи 1 Закона об ОСАГО определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) как договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Статья 7 Закона об ОСАГО устанавливала, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160000 рублей.

Как указано в пункте 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (абзац первый).

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (абзац первый).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (пункт 3).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

В связи с этим, а также учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, причинение вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном статьей 7 Закона об ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, где дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Принимая во внимание, что вред здоровью Ользеевой З.И. причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности – автомобилей по отношению к которым она как пассажир являлась третьим лицом, и при этом ответственность владельцев транспортных средств - КамАЗ 53212 *** Л. и автомобиля ВАЗ 217030 *** В. была застрахована по договорам обязательного страхования гражданской ответственности в ОАО СК «Альянс» и ПАО СК «Росгосстрах», то по каждому из этих договоров наступил страховой случай, в связи с чем у страховщика ПАО СК «Росгосстрах» в силу норм Закона об ОСАГО возникла обязанность произвести страховую выплату потерпевшему по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Судебная коллегия полагает, что при указанных обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленного потерпевшей требования о возложении на страховщика обязанности произвести соответствующую выплату по договору страхования в счет возмещения расходов на восстановление здоровья.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств перед третьим лицом по договору ОСАГО, заключенному с участником ДТП - водителем Васькиевым В.В., нельзя признать обоснованным довод жалобы страховой компании об отмене решения суда ввиду незаконности взыскания с нее суммы страхового возмещения и возникновения на стороне истца неосновательного обогащения.

Не соответствует материалам дела довод жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного Федеральным законом от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», поскольку 17 октября 2019 года финансовым уполномоченным отказано в принятии к рассмотрению обращения Ользеевой З.И.

Доводы ответчика о необоснованном взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда были предметом рассмотрения суда первой инстанции, при проверке которых суд пришел к выводу о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшении размера неустойки с учетом соразмерности последствиям нарушенного обязательства. Иных исключительных оснований для ее снижения в суде апелляционной инстанции стороной ответчика не представлено.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Следовательно, при установленном факте отказа ответчика в добровольной выплате истцу страхового возмещения взыскание судом компенсации морального вреда является обоснованным, а доводы апелляционной жалобы в указанной части не могут быть приняты во внимание.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных судом первой инстанции обстоятельств по делу, основаны на несогласии с правильно вынесенным решением суда и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий М.Б. Кашиев

Судьи Е.В. Антаканова

Т.А. Шовгурова