Решение по делу № 22К-1734/2019 от 08.11.2019

№

№ 22К -1734/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2019 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оксенюк К.М., с участием обвиняемого Голубева М.Г. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Яковлева А.Э., прокурора Михайловой Н.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам обвиняемого Голубева М.Г. и его защитника адвоката Яковлева А.Э. на постановление Петрозаводского городского суда от 24 октября 2019 года об избрании меры пресечения заключения под стражу в отношении

Голобева М.Г., (.....)

Учитывая содержаниеобжалуемого постановления, апелляционных жалоб, возражений, заслушав в обоснование доводов выступления обвиняемого Голубева М.Г. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Яковлева А.Э., возражения прокурора Михайловой Н.Б., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по соединенному в одно производству уголовному делу, возбужденному 23 октября 2019 года, Голубев М.Г. в этот же день задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в качестве подозреваемого с предъявлением ему обвинения по п.п.«а,б» ч.2 ст.172, ч.2 ст.210 УК РФ.

Обжалуемым постановлением в отношении Голубева М.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 22 декабря 2019 года включительно.

В апелляционных жалобах обвиняемый Голубев М.Г. и его защитник адвокат Яковлев А.Э. считают решение суда незаконным и необоснованным, просят изменить меру пресечения на не связанную с изоляцией от общества, поскольку оснований для избрания самой строгой меры пресечения заключения под стражу не установлено. Причастность к преступлениям Голубева М.Г. не подтверждается представленными судебными документами. Показания оперативных работников, осуществлявших по делу оперативно-розыскные мероприятия, а также – показания одного из подозреваемых в связи с их заинтересованностью в исходе дела являются недопустимыми. Выводы суда о том, что обвиняемый может воспрепятствовать производству по делу путём оказания противозаконного воздействия на участников процесса, продолжить заниматься преступной деятельностью или скрыться не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются предположением. Суд не учёл обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для таких выводов: Голубев М.Г. имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, 25 лет работает с детьми тренером-педагогом, к уголовной ответственности не привлекался, страдает артрозом коленных суставов и нуждается в срочном оперативном лечении, престарелые больные родители Голубева М.Г. также нуждаются в его помощи. Кроме этого, суд не учёл, что обвинение связано с осуществлением предпринимательской деятельности.

В возражениях прокурор Геньба М.Н. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, оценив представленные судебные документы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Суд с достаточной полнотой и всесторонностью исследовал все обстоятельства дела, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Голубева М.Г. избрана в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Нарушений закона при задержании Голубева М.Г. в качестве подозреваемого и предъявлении ему обвинения не допущено, право обвиняемого на защиту его прав и интересов и оказание юридической помощи обеспечено участием адвоката по соглашению.

Причастность Голубева М.Г. к преступлениям подтверждается представленными следствием судебными документами, в том числе справкой об исследовании бухгалтерских и банковских документов (л.д.26-32), показаниями оперуполномоченных об оперативном отслеживании противоправной деятельности Голубева М.Г. в составе группы лиц (л.д.79-86, 96-101), показаниями участника преступного сообщества Б. (л.д. 66-78).

Голубев М.Г. обвиняется в совершении в составе преступного сообщества двух тяжких преступлений, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 и 10 лет соответственно.

В связи со значительным объёмом первоначальных следственных действий по собиранию доказательств и тщательностью установления связанных с предметом доказывания обстоятельств, организованностью и мобильностью лиц, обвиняемых в противоправной деятельности на протяжении длительного времени, координации их деятельности, а также – необходимостью сохранения в тайне результатов предварительного следствия и исключения возможного сговора участников группы по воспрепятствованию производству по делу, изобличение причастных к преступлениям лиц представляет особую сложность. Кроме этого, участник преступного сообщества Б. (л.д.66-78), способствующий расследованию его деятельности, в связи с возможной местью опасается за свою жизнь и здоровье.

В силу указанных обстоятельств, обладая информацией о ходе расследования и находясь вне изоляции от общества, под тяжестью обвинения Голубев М.Г. представляет общественную опасность и может воспрепятствовать производству по делу путём оказания противозаконного воздействия на участников группы, продолжить заниматься преступной деятельностью или скрыться, поэтому вывод суда о невозможности применения в отношении Голубева М.Г. иной, более мягкой, меры пресечения, является обоснованным.

Довод защитника о неприемлемости вывода суда о возможном противоправном поведении обвиняемого, являющегося, по мнению защитника, предположением, является несостоятельным. Ключевым моментом в досудебном производстве является не процесс доказывания обвинения и всех связанных с ним фактов в порядке главы 11 УПК РФ, но, исходя из установленных судом обстоятельств дела, с позиций требований ст.ст. 97, 99, УПК РФ – установление судом достаточных оснований полагать о возможном противоправном поведении обвиняемого.

Поскольку осуществление незаконной банковской деятельности, предусмотренное ст.172 УК РФ, не входит в перечень преступлений, указанных в ч. 1.1 ст.108 УПК РФ, согласно которому в отношении обвиняемого в качестве меры пресечения не может быть применено заключение под стражу, довод защитника о неправомерности избрания данной меры также несостоятелен. Кроме того, Голубеву М.Г., помимо обвинения по п.п.«а,б» ч.2 ст.172 УК РФ, предъявлено обвинение в участии в преступном сообществе по ч.2 ст.210 УК РФ.

Положительные сведения о личности обвиняемого (в том числе представленные в суд апелляционной инстанции), состояние его здоровья, семейное положение, влияние изоляции обвиняемого на условия жизни его семьи не остались без внимания суда, однако суд принял решение на основании предусмотренной законом всей совокупности обстоятельств дела и обоснованно не нашёл оснований для удовлетворения доводов стороны защиты.

Сведений о заболеваниях обвиняемого, относящихся к числу, препятствующих содержанию его под стражей, на момент рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Петрозаводского городского суда от 24 октября 2019 года об избрании меры пресечения заключения под стражу в отношении Голобева М.Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судья Б.А. Козлов