Решение по делу № 2-23/2019 от 18.12.2018

Мотивированное решение

составлено 30 января 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 25 января 2019 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.М.,

с участием:

истца – Кайгородовой Э.Л., представителя истца Пуповой Н.Г., действующей на основании доверенности, представителя истца Черемных Е.В. допущенной по устному ходатайству,

     рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Кайгородовой Эльвиры Леонидовны Рє администрации Невьянского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР° Рѕ признании незаконным решения, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка РЅР° кадастровом плане территории, признании права РЅР° заключении соглашения Рѕ перераспределении земельного участка,

установил:

Кайгородова Э.Л. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к администрации Невьянского городского округа (далее по тексту – ответчик) о признании незаконным решения ответчика об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории выраженного в письме от 00.00.0000 ***, возложении на администрацию Невьянского городского округа обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории образуемого путем перераспределения земельного участка с КН *** расположенного по адресу: .... землями находящимися в государственной собственности площадью 1776 кв.м., со следующими координатами X-434654,01 Y-1511209,35, X-424655,71 Y-1511216,14, X-424661,53 Y-1511239,60, X-424664,07, Y-1511251,75, X-424626,83, Y-1511271,31, X-424623,64, Y-1511258,89, X-424618,28, Y-1511234,87, X-424617,04, Y-1511229,31, X-424654,01, Y-1511209,35, признании за Кайгородовой Э.Л., права на заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка с КН 66:15:3001003:1129 расположенного по адресу: .....

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником дома площадью 59,1 кв.м и земельного участка с *** площадью 1517 кв.м, расположенных по адресу: .....

00.00.0000 истец обратился к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в порядке перераспределения между ЗУ с КН66:15:3001003:1129 и землями из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена с целью увеличения площади принадлежащего истцу земельного участка до 1176 кв.м.

Письмом ответчика от 00.00.0000 *** истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Полагая что оспариваемое решение нарушает право истца на заключение соглашения о перераспределении земельного участка истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Кайгородова Э.Л., представители истца Пупова Н.Г., действующая на основании доверенности, Черемных Е.В. допущенная по устному ходатайству заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Невьянского городского округа Брич М.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила что к обращению истца на который был дан обжалуемый ответ были приложены иные координаты земельного участка, решение принято на основании подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истец является собственником собственником дома площадью 59,1 кв.м и земельного участка с *** площадью 1517 кв.м, расположенных по адресу: ...., что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права ...., а также .....

00.00.0000 истец обратился к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: ....

К указанному заявлению приложена схема расположения земельного участка площадью 1747 кв.м. При этом схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению отличается от схемы расположения земельного участка, приложенной к исковому заявлению не только площадью земельного участка (1776 кв.м) но и координатами характерных точек.

Письмом от 00.00.0000 *** ответчик отказал в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Как следует из вышеуказанного решения ответчика и не оспаривалось представителем ответчика, основанием для принятия оспариваемого решения является подпункт 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основания для отказа в перераспределении предусмотрены пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации и являются исчерпывающими.

Согласно пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Исходя из буквального толкования указанной статьи следует, что препятствием для перераспределения является факт нахождения на перераспределяемых земельных участках объектов недвижимого имущества (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства) не находящихся в собственности лица, в пользу которого перераспределяется земельный участок, ввиду их нахождения в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.

Применительно к рассматриваемым обстоятельствам дела из представленной истцом на утверждение ответчику схемы расположения земельного участка и заключения кадастрового инженера от 00.00.0000 действительно следует, что на испрашиваемом для перераспределения участке расположена часть дома, данных о собственнике которого материалы дела не содержат. Оставшаяся часть указанного строения расположена на принадлежащем истцу земельном участке с КН ***

При этом никаких иных доказательств того, что на земельном участке, на который возникает право собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц административным ответчиком не было представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое истцом решение не соответствует закону, а именно положениям подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Учитывая, что проект схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории приложенный к заявлению истца от 00.00.0000 и проект схемы расположения земельного участка приложенный к исковому заявлению имеют различия, оснований для возложения на ответчика обязанности утвердить схему расположения земельного участка и признании за истцом права на заключения соглашения о перераспределении земельных участков не имеется.

Иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании ст.98,100 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, состоящие их расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

    Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃСѓРґ

решил:

Исковые требования Кайгородовой Эльвиры Леонидовны к администрации Невьянского городского округа удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации Невьянского городского округа об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженное в письме администрации Невьянского городского округа от 00.00.0000 ***.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Взыскать с администрации Невьянского городского округа в пользу Кайгородовой Эльвиры Леонидовны судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –    

(М.А. Черепанин)

<*****>

<*****>