Решение по делу № 33а-222/2022 (33а-3248/2021;) от 23.12.2021

Председательствующий Наумова Ж.Я.

УИД 19RS0001-02-2020-008279-65

Дело № 33а-222/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2022 года                                                                                 г. Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Долгополовой Т.В.,

судей Паксимади Л.М., Петровой Т.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Коротаевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРТТЕК» к Государственной инспекции труда в Республике Хакасия, государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Республике Хакасия ФИО1 об оспаривании результатов проверки по апелляционной жалобе административного ответчика государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Хакасия ФИО1 на решение Абаканского городского суда от 28 октября 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного истца ООО «АРТТЕК» Козьмина М.В., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

общество с ограниченной ответственностью «АРТТЕК»                          (далее – ООО «АРТТЕК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Республике Хакасия о признании незаконными результатов внеплановой выездной проверки, оформленной актом от 31.07.2020. Свои требования мотивировало тем, что проверка в отношении ООО «АРТТЕК» назначена и проведена с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №438 запретов. По результатам проверки составлен акт проверки от 31.07.2020. Полагало, что результатами проверки нарушены права и законные интересы административного истца, поскольку выдано предписание от 31.07.2020, которым административный ответчик обязал административного истца устранить нарушения трудового законодательства. Просило признать незаконным результаты внеплановой выездной проверки, проведённой Государственной инспекцией труда в Республике Хакасия на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №№, которые оформлены актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №№, взыскать с Государственной инспекции труда в Республике Хакасия в пользу административного истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением судьи от 11.01.2021 (л.д. 65 том №1) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Хакасия        Берняцкая Ю.А., определением суда от 18.01.2021 (л.д. 71 том №1) - в качестве заинтересованного лица заместитель руководителя Государственной инспекции труда - главный государственный инспектор труда в Республике Хакасия Казакевич Д.С.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ООО «АРТТЕК» Козьмин М.В. просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме. Иные участники процесса, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение от 28.10.2021 (л.д. 240-249 том №1), которым удовлетворил заявленные требования в полном объёме.

С решением не согласен административный ответчик государственный инспектор труда Берняцкая Ю.А., в апелляционной жалобе (л.д. 1-5 том №2), просит решение отменить, принять новое, в удовлетворении требований отказать. Полагает, что судом были сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, что привело к вынесению неверного решения при нарушении норм материального и процессуального права. Обращает внимание, что в пункте 5 распоряжения о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении ООО «АРТТЕК» было указано, что проверка проводилась в рамках осуществления федерального государственного надзора за соблюдением юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов по поручению Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Голиковой Т.А. от 27.12.2019. Вместе с тем суд указал, что предмет проверки только в части соблюдения требований, установленных муниципальными правовыми актами, что является неверным. Указывает, что ООО «АРТТЕК» было грубо нарушено трудовое законодательство в сфере охраны труда, что подтверждено результатами проверки. Ссылаясь на обстоятельства по делу, указывает, что суд не учёл представленные стороной административного ответчика факты, имеющие существенное значение для дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца ООО «АРТТЕК» Козьмин М.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ООО «АРТТЕК» Козьмин М.В. выразил согласие с решением суда. Иные участники процесса, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, судебная коллегия, руководствуясь ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с требованиями ч.1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №№ заместитель руководителя Государственной инспекции труда – главный государственный инспектор труда в Республике Хакасия Казакевич Д.С. уполномочил государственного инспектора труда Берняцкую Ю.А., государственного инспектора труда Михайлик Е.А. на проведение внеплановой выездной проверки в отношении ООО «АРТТЕК». Из содержания распоряжения следует, что проверка проводится в рамках осуществления федерального государственного надзора за соблюдением юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права по поручению Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Голиковой Т.А. от 27.12.2019 №ТГ-П12-11486. Предметом проверки является соблюдение обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

По результатам проведённой проверки 31.07.2020 Государственным инспектором труда Берняцкой Ю.А. составлен акт проверки № №, согласно которому в ходе проведения проверки установлено следующее: в нарушение положений ст.217 ТК РФ в ООО «АРТТЕК» отсутствует служба охраны труда и должность специалист по охране труда; в нарушение положений ст.212 ТК РФ и ч.2 ст.4 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» не обеспечено проведение в полном объёме специальной оценки условий труда; в нарушение ч.2 абз. 10 ст.212 ТК РФ работодатель не обеспечил проведение за счёт собственных средств обязательных психиатрических освидетельствований (1 раз в 5 лет) работников организации, в нарушение ст.212, 225 ТК РФ не обеспечено обучение работников безопасным методам и приёмам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим на производстве, проведения инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знаний требований охраны труда, а именно вводный инструктаж проводит лицо, не прошедшее в установленном порядке обучение по охране труда, у лиц, проводивших повторный инструктаж, на момент его проведения срок действия удостоверений о прохождении обучения по охране труда истёк.

С целью устранения нарушений, указанных в акте проверки, Государственной инспекцией труда в РХ этой же датой вынесено предписание №№.

Установив обстоятельства по делу, проанализировав нормы права, суд первой инстанции удовлетворил требования, поскольку основания, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №438, для проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «АРТТЕК» отсутствовали, при проведении проверки были нарушены требования ст.26.2 Федерального закона №294-ФЗ, а, соответственно, нарушены права административного истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права и на основе оценки доказательств, имеющихся в материалах дела.

ООО «АРТТЕК» включён в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, на момент издания распоряжения о назначении проверки, проведения проверки и оформления ее результатов находился в данном реестре.

Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 №438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержит исчерпывающий перечень оснований для проведения внеплановых проверок в 2020 году. Ни одно из них не указано в распоряжении от 08.07.2020 Государственной инспекции труда в РХ в качестве основания для проведения внеплановой выездной проверки ООО «АРТТЕК». Поручение Правительства Российской Федерации, указанное административным ответчиком в качестве основания проведения проверки, согласно подпункту «в» п.1 вышеназванного постановления может служить таким основанием при указании в поручении конкретного юридического лица или индивидуального предпринимателя, что поручение от 27.12.2019, подписанное Заместителем Председателя Правительства РФ Голиковой Т.А., не содержало.

Кроме того, в поручении Правительства РФ указано о проведении проверки государственных нормативных требований охраны труда и надлежащего оформления с работниками трудовых договоров или заключения гражданско-правовых договоров, тогда как, согласно распоряжению Госинспекции труда в Республике Хакасия от 08.07.2020 (л.д.5 том №1 оборотная сторона), предметом спорной проверки являлось соблюдение обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Более того, постановлением Государственной инспекции труда в Республике Хакасия № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРТТЕК» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 110 000 руб. Однако вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 16.02.2021 постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Исходя из установленных вышеназванным решением от 16.02.2021 по делу об административном правонарушении обстоятельств, в деятельности общества отсутствовали нарушения, выявленные в результате проверки и изложенные в акте.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу.

На основании изложенного, учитывая, что нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.1 ст.310 КАС РФ безусловными основаниями для отмены решения суда, судом не допущено, обжалуемое решение Абаканского городского суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Абаканского городского суда от 28 октября 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Хакасия ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий                                                            Т.В. Долгополова

Судьи:                                                                                         Л.М. Паксимади

                                             Т.Л. Петрова