Решение по делу № 1-53/2016 от 01.03.2016

дело 1-53/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «05» апреля 2016 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Мухамадиева А.З.,

при секретаре Ивановой Н.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Янгуразова Ф.Ф.,

подсудимого Крузмана Р.В.,

его защитника в лице адвоката Ахмедшина Р.Р., представившего ордер серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. Альшеевским районным филиалом БРКА, удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. ГУ МЮ РФ по РБ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Крузман Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Крузман Р.В. совершил кражу - <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть совершил преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. Крузман Р.В., находясь у себя в <адрес> РБ, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества из корыстных побуждений сопряженного с незаконным проникновением в жилище, зная о том, что у ФИО7 есть денежные средства в сумме 6000 рублей и воспользовавшись тем, что он уснул у него в квартире, взял из кармана куртки ФИО7 ключ от дома <адрес>. В тот же день, около 20 час. 30 мин. Крузман Р.В., реализуя свой преступный умысел, подошел к двери дома <адрес>, и принесенным с собой ключом, открыв входную дверь дома, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, незаконно проник в дом. С грудного кармана рубашки, находящегося на стуле в прихожей комнате, похитил денежные средства в сумме 6000 рублей принадлежащие ФИО7, причинив ему значительный ущерб. После чего с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления. В последующем Крузман Р.В. похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимым Крузманом Р.В. и его защитником адвокатом Ахмедшиным Р.Р. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Крузман Р.В. свое ходатайство поддержал, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом Ахмедшиным Р.Р., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок проведения судебного заседания, и пределы обжалования приговора в особом порядке ему разъяснили.

Государственный обвинитель по делу Янгуразов Ф.Ф., защитник адвокат Ахмедшин Р.Р. с заявленным ходатайством подсудимого согласны, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый Крузман Р.В. согласился с предъявленным обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого Крузман Р.В. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, полностью доказанной. Действия подсудимого Крузман Р.В. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как <данные изъяты> хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При определение вида и размера наказания подсудимому Крузман Р.В., суд принимает во внимание, обстоятельствами, смягчающими наказание по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, и иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Также суд принимает во внимание как смягчающие вину обстоятельства - признание подсудимым вины, деятельное раскаяние в совершенном преступлении, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Крузман Р.В., судом не установлено.

На основании ст. 316 ч.7 УПК РФ при назначении наказания суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные личности подсудимого, с целью соблюдения требований ст. 6, 60-61 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого Крузман Р.В. без изоляции от общества и необходимым назначить наказание в виде штрафа. Его размер определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Крузман Р.В. преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления (по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ) в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Крузман Р.В. виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с учетом ст. 46 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Крузман Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить также, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относится к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

    Председательствующий судья: Мухамадиев А.З.