Решение по делу № 2а-1786/2019 от 17.04.2019

Дело №а -1786/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     17 июня 2019 года                                                         <адрес>

       Судья Кировского районного суда <адрес> Абдулгамидова А.Ч., при секретаре ФИО3, с участием ответчика ФИО1, с извещением истца,

       рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании налога на имущество физического лица,

УСТАНОВИЛ:

      ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налога на имущество физического лица, указывая, что ответчик ФИО1, ИНН №, в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. В связи с тем, что в установленные НК РФ, сроки ответчиком налог уплачен не был, налоговым органом в отношении него было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ за номером №, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о необходимости уплаты налога на имущество физического лица за период ДД.ММ.ГГГГ год

       В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, ст.ст.1.1 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О налогах на имущество физических лиц», решения Махачкалинского городского собрания от ДД.ММ.ГГГГ № «О налоге на имущество физических лиц на территории ГОсВД <адрес>», на основании сведений полученных в соответствии с п.4 ст.85 НК РФ, ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц и обязан уплатить налог на имеющиеся в его собственности имущество, указанное в налоговом уведомлении, приложенном к заявлению. В соответствии с п.2 ст.5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О налогах на имущество физических лиц» налог на имущество физических лиц исчисляется ежегодно на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до ДД.ММ.ГГГГ, с первого января ДД.ММ.ГГГГ года, согласно данным представленным в соответствии с п.2 ст.408 НК РФ. За имущество, признаваемое объектом налогооблажения, находящееся в общей долевой собственности нескольких собственников, налог уплачивается каждым из собственников соразмерно их доле в этом имуществе. В целях настоящего закона инвентаризационная стоимость доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество определяется как произведение инвентаризационной стоимости имущества и соответствующей доли. Инвентаризационная стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения и находящегося в общей совместной собственности нескольких собственников без определения долей, определяется как часть инвентаризационной стоимости указанного имущества, пропорциональная числу собственников данного имущества. налоговые ставки по данному виду налога на территории <адрес> устанавливаются согласно постановления Махачкалинского городского собрания от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ год был начислен налог на имущество физического лица в сумме № рублей, на имущество с кадастровым номером: №; ОКТМО № В соответствии со ст.75 НК РФ, была начислена пени по налогу на имущество № рубля. В случае не исполнения физическим лицом в установленный НК РФ срок(пп.14 п.1 ст.31, п.1 ст.48 НК РФ) требования об уплате налога налоговый орган вправе предъявить в суд иск о взыскании с физического лица недоимки по налогу и пени по этому налогу. Такой иск может быть подан в суд не ранее, чем истечет срок исполнения требования об уплате налога.(п.2 ст.48 НК РФ). Так инспекция обратилась в мировой суд судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, после чего был вынесен судебный приказ. Позднее в инспекцию поступило определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, в связи с поступлением возражений ответчика. В ходе проведенных проверочных мероприятий выяснилось, что задолженность ФИО1 так и не погашена. Просит суд взыскать за счет имущества ФИО1 задолженность на общую сумму № рублей в период за ДД.ММ.ГГГГ год, из которых налога на имущество в размере № рублей, пени в размере № рублей.

         В судебное заседание представитель истца ИФНС России по <адрес>, надледжаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, уважительных причин неявки в суд не представил, суд рассмотрел дело в его отсутствие, согласно ч.2 ст.289 КАС РФ, так как его явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

       Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска не признал, просил в его удовлетворении отказать, так как он является отцом многодетной семьи, у него восемь детей. Сын служит в армии, двое студентов, одна школьница. Доход семьи -пенсия супруги. Ему сейчас 60 лет, пенсию пока не получает, поэтому устроиться на работу не может, официально он нигде не работает с ДД.ММ.ГГГГ года, откуда ушел по сокращению, временно числиться охранником. У него средств на уплату налогов отсутствует. По России многодетные семьи освобождены от уплаты налога на имущество и на один автомобиль, считает, что по этим основаниям он освобожден от уплаты налога на имущество физического лица. Инвалидности не имеет, пенсионером не является. Данная квартира кооперативная.

       Выслушав явившегося ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

Как определено статьей 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком- физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

П. 6 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно абз.2 п.3 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч.5 ст.69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.

Согласно материалов дела следует, что ответчик ФИО1 находится на налоговом учете в ИФНС по <адрес>, имеет ИНН № и является собственником жилого дома, с условным номером №, расположенного по адресу: Россия РД, <адрес>, <адрес>, площадь <адрес> кв.м, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что налоговый орган известил ФИО1 о наличии за ним задолженности по налогу на имущество физического лица и пени, установленный срок уплаты налога ДД.ММ.ГГГГ. О направлении вышеуказанного налогового уведомления и требования, в материалах дела имеется список заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, как следует из материалов дела, ФИО1 является лицом, на которое в установленном законом порядке зарегистрировано вышеуказанное недвижимое имущество, следовательно, обязанным уплачивать соответствующий налог.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен судебный приказ о взыскании налога на имущество физического лица в отношении ФИО1 Исковое заявление о взыскании транспортного налога и налога на имущество физического лица, поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть в шестимесячный срок со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, истцом соблюден.

       При исследовании вышеуказанных норм закона и представленных материалов дела, следует, что истцом соблюдена процедура направления требования об уплате налога, соблюден срок предъявления административного иска в суд, правильно определена сумма задолженности, в связи, с чем данные требования о взыскании налога и пени подлежат удовлетворению.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.(ч.6)

       Для надлежащего рассмотрения дела, исследовании доводов ответчика, соблюдения порядка взыскания налога, судом было истребовано дело о вынесении судебного приказа №а-№ Из возражений ФИО1, на вынесенный судебный приказ, следует, что у него многодетная семья, восемь детей, и он не работает официально и средств на налоги не имеется. Каких-либо других оснований отмены, как уплаты, наличие льгот, иного адреса места жительства, отсутствия регистрации объектов недвижимости, не представлено ни в мировой суд, ни при рассмотрении настоящего дела.

Доводы ответчика о том, что он имеет льготы как многодетная семья по налогу на имущество, не основана на законе, поскольку законом такие льготы не предусмотрены.

       Согласно ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

       Так как истец освобожден по закону от уплаты судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска, госпошлина взыскивается с ответчика в размере 400 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

      Административное исковое заявление иску ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по имущественному налогу - удовлетворить.

      Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, проживающего в г.<адрес> <адрес>, в пользу УФК по РД(ИФНС России по <адрес> РД), задолженность перед бюджетом в сумме № рубля №) рублей за период ДД.ММ.ГГГГ год, из которых - налог на имущество физического лица в размере № рублей и пени № рублей.

       Взыскать с ответчика ФИО1 госпошлину в доход государства в размере № рублей.

      Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

      Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в месячный срок, со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                               А.Ч.Абдулгамидова