Решение по делу № 2-483/2019 от 27.08.2019

Дело №2-483/2019

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

7 октября 2019 года станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

при секретаре Трегубовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Величко С. В. о взыскании 89 336 рублей 98 копеек задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд обратилось АО «Тинькофф банк» (далее по тексту банк) с иском к заемщику Величко С.В. о взыскании 89 336 рублей 98 копеек задолженности по кредиту, из которых: 70877,2р. – основной долг, 11425,43р. – просроченные проценты, 7034,35р. – штрафы, ссылаясь на то, что заемщик Величко С.В., получив 25.03.2016 кредитную карту с кредитным лимитом 64 000р. под 34,9% годовых, свои обязательства по внесению периодических платежей в погашение основного долга и процентов не исполняет и внесение ежемесячных платежей не производит.

Банк в заседание суда не прибыл, хотя о слушании дела извещен. В заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Поэтому дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ (л.д. 3, 47).

Величко С.В. иск не признала. Не оспаривая факта получения кредитной карты и размера образовавшейся задолженности, Величко С.В пояснила, что ввиду тяжелого имущественного положения не в состоянии погасить долг перед банком.

Выслушав Величко С.В., исследовав материалы дела, обсудив все доводы, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела (л.д. 13-27, 29-31, 34-35) 16.03.2016. Величко С.В. обратилась в банк с заявлением о выдаче кредитной карты с кредитным лимитом 300 000р. под 34,9% годовых.

Указанное заявление банком акцептовано и заемщику выдана кредитная карта с кредитным лимитом в 64 000р. под 34,9% годовых. То есть фактически банк заключил с заемщиком в офертно-акцептной форме кредитный договор, по которому заемщик получил кредитную карту с кредитным лимитом 64 000р. под 34,9% годовых за рамками беспроцентного периода до 55 дней, при условии оплаты минимального платежа, согласно тарифному плану банка. При этом Величко С.В. обязалась вносить ежемесячные платежи в погашение долга и процентов в размере не менее 600р. и не более 8% от остатка задолженности на конец отчетного периода. За просрочку внесения минимальных ежемесячных платежей заемщик обязался уплачивать неустойку: за первую просрочку 590р., за вторую – 1% от задолженности плюс 590р., за третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590р.

В соответствии со ст. 309, 310, 330, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом, заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплачивать причитающиеся по договору проценты, комиссии и неустойки.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф), то есть определённую законом или договором денежную сумму.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано выше, 26.03.2016 банк выдал заемщику кредитную карту, то есть банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Вместе с тем, заёмщик свои обязательства не исполняет.

Так согласно представленному расчёту и выписке по счету (л.д.14-20) заёмщик ежемесячные платежи вносил не своевременно и в не полном объеме, а с 06.04.2018 ежемесячные платежи вообще не вносил, в связи с чем на 08.11.2018 им не внесено 6 ежемесячных платежей подряд.

Поэтому требования о взыскании процентов, а также о досрочном взыскании кредита, подлежат полному удовлетворению.

Согласно представленному банком расчету на 08.11.2018 задолженность заемщика по кредиту составила: 70877,20р. – основной долг и 11425,43р. – проценты.

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

Размер задолженности подтверждается представленным банком расчётом банка. Данный расчёт ответчиком не оспорен, контррасчётов ответчик суду не представил.

Более того, в связи с невнесением 8 ежемесячных минимальных платежей заемщику начислены штрафы: 23.01.2018г. – 590р., 23.02.2018г. – 1320,07р., 23.03.2018г. – 2174,28р., 25.05.2018г. – 590р., 24.06.2018г. – 590р., 25.07.2018г. – 590р., 24.08.2018г. – 590р., 24.09.2018г. – 590р., а вчсего 7034,35р.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 333 ГК РФ в совокупности с положениями ст. 1 п. 3-4 ГК РФ следует, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума Верховного Уда РФ от 24.03.2016г. №7).

Вместе с тем, за не внесение 8 минимальных платежей, каждый из которых должен составлять не менее 600р., то есть за не внесения платежей на общую сумму 4800р., ответчик произвел начисление штрафов на сумму 7034,35р., что в 1,5 раза превышает размер не внесенных 8 минимальных платежей.

В данном случае, налицо явная несоразмерность размера штрафов последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд полагает необходимым уменьшить размер штрафов до 2700р.

А всего с заемщика в пользу банка подлежит взысканию 85002,63р., из которых: 70877,20р. – основной долг, 11425,43р. – проценты за пользование кредитом, 2700р. – неустойка.

В остальном требования банка подлежат отклонению.

Учитывая то, что иск удовлетворен, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплаченной госпошлине в сумме 2880,11р. (л.д. 4-5).

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» 85 002 ░░░░░ 63 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ 2 880 ░░░░░░ 11 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11.10.2019.