Решение по делу № 1-271/2020 от 25.03.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Гончаренко С.Д.,

с участием:

- государственного обвинителя Евдокимова Р.Е.,

- представителя потерпевшего Кирьяновой Д.Е. (доверенность от 20.12.2018 года),

- подсудимого Морозова В.В.,

- защитника Борисенко Н.В. (удостоверение адвоката № 530, ордер № 058076),

при секретаре Ваулиной О.А.,

рассмотрев в открытом заседании в особом порядке судебного разбирательства,

предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-271/2020 в отношении:

МОРОЗОВА В. В.,

...:

- 06.12.2018 года Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработка; 14.03.2019 года по постановлению Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области исправительные работы были заменены наказанием в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, 13.09.2019 года освобожден по отбытию наказания;

осужденного в 2020 году:

- 26.02.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Морозов В.В. совершил открытое хищение чужого имущества (грабёж).

Преступные действия были совершены (место расположения обезличено) при следующих обстоятельствах:

../../.... г., в период с 15⁴⁴ до 15⁴⁶, Морозов В.В., находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Металлургов, 12 (Тагилстроевский район города), действуя из корыстных побуждений, с умыслом на тайное хищение чужого имущества, подошел к витрине, взял и спрятал под одежду, надетую на нем, 15 плиток шоколада «MILKA Шоколад BUBBLES c кокос. нач. 97 г», находившиеся в картонной коробке, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», по цене 87,19 рубля за штуку, всего на сумму 1307,85 рубля, после чего прошел мимо кассового терминала, не оплатив товар, намереваясь вынести его из магазина.

Несмотря на то, что сотрудник ООО «Агроторг» Свидетель №1 обнаружила указанные действия и потребовала вернуть похищенный товар, Морозов В.В., продолжая действия из корыстных побуждений, направленные уже на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе 15 плиток шоколада «MILKA Шоколад BUBBLES c кокос. нач. 97 г», находившиеся в картонной коробке, стоимостью 1307,85 рубля, вышел из магазина.

Открыто похитив чужое имущество, Морозов В.В. скрылся с места происшествия, после чего распорядился им по своему усмотрению.

В результате корыстных действий Морозова В.В. ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в размере 1307,85 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) (в редакции ФЗ от 20.07.2020 N 224-ФЗ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый Морозов В.В. обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд убедился, что адвокат Борисенко Н.В. поддержала ходатайство, представитель потерпевшего Кирьянова Д.Е. игосударственный обвинитель Евдокимов Р.Е. против заявленного обвиняемым ходатайства не возражают.

Из пояснений Морозова В.В. в судебном заседании следует, что ходатайство было заявлено им добровольно, после ознакомления с доказательствами по уголовному делу и консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ознакомлен с ограничениями, установленными при назначении наказания за совершенное преступление, а также с ограничениями при обжаловании приговора, постановленного в особом порядке.

Также судом установлено, что обвинение в открытом хищении чужого имущества, которое подсудимый Морозов В.В. признал в полном объёме, является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Оснований для прекращения либо приостановления производства по делу нет.

Таким образом, в соответствии со ст.316УПКРФ по делу может быть постановлен обвинительный приговор без анализа и оценки представленных доказательств.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Морозова В.В.поч.1ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества (грабеж).

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Морозовым В.В. совершено оконченное умышленное преступление, посягающее на чужую собственность, оно отнесено к категории средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

...

...

Вместе с тем Морозов В.В. совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору от ../../.... г. за совершение умышленного преступления, что является основанием для признания в его действиях рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ рецидив преступлений отягчает наказание,влечет назначение наиболее строгоговида наказания, размер которого не может быть менее 1/3 части максимального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, то есть не менее 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Кроме того ../../.... г. Морозов В.В. был осужденмировым судьей судебного участка №... Ленинского судебного района (место расположения обезличено) к наказанию в виде лишения свободы, приговор вступил в законную силу, преступление совершено им до провозглашения указанного приговора, следовательно, окончательное наказание ему должно быть определено по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом ранее отбытого наказания.

С учетом изложенногосудназначаетМорозову В.В. наказание в виде реального лишениясвободы, более мягкое наказание не будет способствовать достижению целей изменения его поведения и восстановления социальной справедливости, при этом не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Рассмотрев доводы стороны защиты, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, существенно смягчающие ответственность подсудимого или значительно снижающие общественную опасность совершенного им преступления, по делу не установлены.

Наличие отягчающего обстоятельства лишает суд права на смягчение наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, вместе с тем суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оценив фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования ООО «Агроторг»о возмещении материального ущерба в размере 1307,85 рубля, с учетом их полного признания подсудимым Морозовым В.В., должны быть удовлетворены, они обоснованы и подтверждены материалами дела.

С учетом рецидива преступлений, суд назначает Морозову В.В., ранее отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения осужденному Морозову В.В. суд изменяет на содержание под стражей.

Процессуальные издержки в связи с защитой осужденного Морозова В.В. подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317, 389.27 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Морозова В. В. признать виновным в совершении преступления,предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание ввиде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка №... Ленинского судебного района (место расположения обезличено) от ../../.... г., назначить Морозову В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначить Морозову В.В. в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ ранее отбытое Морозовым В.В. наказание по приговору от ../../.... г. в период с 26 февраля по ../../.... г. зачесть в срок лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу осужденному Морозову В.В. меру пресечения избрать в виде содержания под стражей, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ../../.... г. N 186-ФЗ) время содержания осужденного Морозова В.В. под стражей в период с ../../.... г. до вступления данного приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Началом срока отбывания наказания в виде лишения свободы признать день вступления приговора в законную силу.

В целях возмещения ущерба взыскать c Морозова В. В. в пользу ООО «Агроторг» 1307 (одну тысячу триста семь) рублей 85 копеек.

На основании письменного заявления представителя потерпевшего исполнительный лист направить в соответствующее подразделение судебных приставов.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью и копии документов оставить на хранение при уголовном деле (л.д. 53).

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за участие адвоката по назначению, с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением ссылки на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Вслучаепоступленияапелляционногопредставления (апелляционной жалобы) осужденныйМорозов В.В. вправе ходатайствовать:о личном участии в суде второй инстанции, о назначении адвоката либо об участии адвоката по соглашению для оказания ему помощи в апелляционном суде.

Приговор на 4-х страницах изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники

Председательствующий судья подпись С.Д. Гончаренко

Копия верна.

Судья

Тагилстроевского районного суда С.Д. Гончаренко