Решение по делу № 33-2432/2014 от 05.06.2014

Судья Великанов Е.Г. № 33-2432/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2014 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Черонко Е.В., Глушенко Н.О.

при секретаре Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя на определение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 15 мая 2014 г. об оставлении без движения заявления Аладина А. А. об оспаривании бездействия Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Центр занятости населения Пряжинского района».

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Пряжинского районного Республики Карелия от 15 мая 2014 г. оставлено без движения заявление Аладина А.А. об обжаловании действий (бездействия) ГКУ РК «Центр занятости населения Пряжинского района»; заявителю предложено оформить исковое заявление, для чего предоставлен срок до 29 мая 2014 г.

С определением об оставлении искового заявления без движения не согласен Аладин А.А. В частной жалобе он указывает, что судья неправильно применил нормы процессуального права.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции рассматривает его без извещения заявителя.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Судья при решении вопроса о принятии жалобы Аладина А.А. исходил из того, что спор должен быть разрешен в исковом порядке, так как) ГКУ РК «Центр занятости населения Пряжинского района» не является субъектом, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены в порядке главы 25 ГПК РФ.

С таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку Центр занятости населения Пряжинского района является государственным казенным учреждением Республики Карелия в системе органа исполнительной власти - Министерства труда и занятости Республики Карелия, осуществляет государственные функции в сфере содействия занятости населения и трудовой миграции на основании Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», согласно статье 9 которого граждане имеют право на бесплатную консультацию, бесплатное получение информации и услуг, которые связаны с профессиональной ориентацией, в органах службы занятости в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, возможности прохождения профессионального обучения и получения дополнительного профессионального образования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, рассматриваются также дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых, совершенных при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий.

Такая обязанность органов занятости носит безусловный, бесспорный характер, поэтому вывод судьи о наличии спора о том, что их бездействие не подлежит обжалованию в порядке главы 25 ГПК РФ является ошибочным.

Более того, статья 11 упомянутого Закона«О занятости населения в Российской Федерации» предоставляет право гражданам обжаловать решения, действия или бездействие органов службы занятости и их должностных лиц непосредственно в суд.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением заявления в Пряжинский районный суд Республики Карелия для решения вопроса со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 15 мая 2014 г. по настоящему делу отменить, направить заявление Аладина А.А. в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии его принятия.

Председательствующий

Судьи

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ (Балицкая Н.В.), _____ _________________ 2014г.

«Согласовано» судья Верховного суда РК

____________________ (Переплеснина Е.М.), _____ _________________ 2014г.

«Разместить на сайте» Председательствующий судья Верховного суда РК

____________________ (Переплеснина Е.М.), ______ _________________ 2014 г.