Решение по делу № 8Г-30654/2020 [88-31262/2020] от 10.11.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                            № 88-31262/2020,

№2-258/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                22 декабря 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Захарова В.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковым заявлениям Бисалиевой Жанны Айдыровны, Хрековой Татьяны Викторовны, Малютиной Ирины Владимировны, Титовой Зои Васильевны, Тимофеева Николая Васильевича, Юдиной Ольги Алексеевны к Рамзаеву Александру Александровичу, Рамзаеву Дмитрию Александровичу, Рамзаевой Эльвире Юрьевне, Рамзаевой Светлане Аркадьевне о приведении многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние, по встречному иску Рамзаева Александра Александровича, Рамзаева Дмитрия Александровича, Рамзаевой Эльвиры Юрьевны, Рамзаевой Светланы Аркадьевны к Бисалиевой Жанне Айдыровне, Хрековой Татьяне Викторовне, Малютиной Ирине Владимировне о сохранении нежилых помещений в многоквартирном жилом доме в перепланированном состоянии

по кассационной жалобе Бисалиевой Жанны Айдыровны, Митясовой Елены Евгеньевны, Хрековой Татьяны Викторовны, Титовой Зои Васильевны

на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 22 апреля 2020 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 22 сентября 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Саратова от 3 декабря 2018 года исковые требования Бисалиевой Ж.А., Хрековой Т.В., Малютиной И.В., Титовой З.В., Тимофеева Н.В., Юдиной О.А. были удовлетворены частично - на Рамзаева А.А., Рамзаева Д.А., Рамзаеву Э.Ю., Рамзаеву С.А. возложена обязанность в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу привести в первоначальное положение несущую ограждающую конструкцию многоквартирного дома № по <адрес> путем проведения соответствующих работ. В удовлетворении встречных исковых требований Рамзаеву А.А., Рамзаеву Д.А., Рамзаевой Э.Ю., Рамзаевой С.А. было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на невозможность его исполнения в установленный для добровольного исполнения срок в связи с эпидемиологической обстановкой в стране по COVID-19 и подачей жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 22 апреля 2020 года заявление было удовлетворено.

Апелляционным определением Саратовского    областного    суда     от    22 сентября 2020 года определение суда первой инстанции от 22 апреля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бисалиева Ж.А., Митясова Е.Е., Хрекова Т.В., Титова З.В. просят определение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как вынесенные с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

На основании ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

При разрешении вышеуказанного вопроса суды исходили из того, что Указом Президента РФ от 2 апреля 2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Указом Президента РФ от 28 апреля 2020 года № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлены нерабочие дни с 4 апреля 2020 года по 8 мая 2020 года включительно.

При указанных обстоятельствах не имелось оснований для отказа ответчикам в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

При разрешении вопроса суд апелляционной инстанции, учитывая доводы апелляционной жалобы, указал, что срок, на который была предоставлена отсрочка исполнения решения суда (до ДД.ММ.ГГГГ), на момент рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции уже истек.

При изложенных обстоятельствах, отмена оспариваемых судебных актов в любом случае не приведет к восстановлению прав заявителей.

Руководствуясь ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом разъяснений в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суды пришли к правильному выводу о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения, исходя из обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 22 апреля 2020 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бисалиевой Жанны Айдыровны, Митясовой Елены Евгеньевны, Хрековой Татьяны Викторовны, Титовой Зои Васильевны - без удовлетворения.

Судья                                                                      В.В. Захаров