Решение по делу № 33-59/2019 от 21.01.2019

Председательствующий – Беспалова Т.Е.                                  Дело № 33-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2019 года                               г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Кокшаровой Е.А.,

судей – Красиковой О.Е., Имансакиповой А.О.,

при секретаре – Володиной Е.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МВД по Республике Алтай Красиковой Т.В. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 31 октября 2018 года, которым

исковое заявление Созанского Виталия Валерьевича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворено частично.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Созанского Виталия Валерьевича взыскана компенсация морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Созанскому Виталию Валерьевичу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны компенсации морального вреда в размере 650 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия

                              УСТАНОВИЛА:

Созанский В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что приговором Зонального районного суда Алтайского края от 31.07.2017 года Созанский В.В. был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст.302 УПК РФ – в связи с отсутствием в действиях состава преступления, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, а также признано право на реабилитацию и возмещение морального вреда. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 16 ноября 2017 года указанный приговор оставлен без изменения. Из-за необоснованного уголовного преследования истец в течении четырех лет испытывал нравственные страдания и душевные переживания, при этом только при рассмотрении уголовного дела в Зональном районном суде участвовал в 18 судебных заседаниях с 16.01.2017 по 31.07.2017 года, до передачи уголовного дела в суд также участвовал в качестве подозреваемого и обвиняемого в значительном количестве проверочных мероприятий и следственных действий. В ходе доследственной проверки истец был вынужден уволиться с работы, где получал заработную плату, являющуюся основным источником дохода, поскольку работодатель 23 декабря 2013 года уведомил истца об отказе в продлении трудового договора по причине необходимости систематической явки в правоохранительные органы Алтайского края, по поводу разбирательства ДТП совершенного с участием Созанского В.В. 28 октября 2013 года и по этой причине невозможностью исполнения функциональных обязанностей. При этом ранее истец не привлекался к уголовной ответственности, характеризовался положительно, имел постоянное место работы и место жительства. Учитывая тяжесть вмененного преступления, сопряженного со смертью человека, отнесенного законом к средней тяжести, длительность незаконного уголовного преследования и применение меры пресечения в виде подписки о невыезде, истец считает справедливым заявленный размер денежной компенсации морального вреда.

    Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель МВД по Республике Алтай Красикова Т.В., указывая, что взысканный размер компенсации морального вреда является необоснованно завышенным, определен судом без учета требований п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве».

Проверив материалы дела, выслушав представителя МВД России по г. Горно-Алтайску Красикову Т.В., поддержавшую апелляционную жалобу, прокурора Горбачеву М.Г., полагавшую решение суда законным, проверив законность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п. 1 ст. 1070 ГК РФ).

Судом установлено, органами дознания Созанский В.В. обвинялся в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия 28.10.2013 года на 309 км. автодороги М-52 «Чуйский тракт».

В отношении Созанского В.В. была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что подтверждается постановлением об избрании меры пресечения и подпиской о невыезде.

Приговором Зонального районного суда Алтайского края от 31.07.2017 года Созанский В.В. оправдан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ за отсутствием состава преступления, за Созанским В.В. признано право на реабилитацию.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 16.11.2017 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования Созанского В.В., суд первой инстанции, в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1070, 1071, 1100, 1101 ГК РФ, на основании представленных доказательств, установив, факт незаконного привлечения к уголовной ответственности Созанского В.В., обоснованно пришел к выводу о том, что истец имеет безусловное право на возмещение вреда, причиненного незаконным привлечением его к уголовной ответственности, применением в качестве меры пресечения подписки о невыезде, в том числе и на компенсацию морального вреда, определив его размер в сумме 50000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу, подвергшемуся незаконному уголовному преследованию, нравственных страданий, а именно: истец длительное время, находился в состоянии неопределенности относительно исхода уголовного преследования; тяжесть предъявленного обвинения в преступлении, характер избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и длительность применения такой принудительной меры в отношении истца, незаконное ограничение конституционных прав в виде свободного передвижения, а также других нематериальных благ, таких как честь, достоинство, доброе имя.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд правильно оценил юридически значимые обстоятельства, установил их в ходе судебного разбирательства достаточно полно и объективно, дал им надлежащую правовую оценку, проанализировал представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иск

Довод апелляционной жалобы о том, что размер взысканной судом компенсации морального вреда является завышенным, отклоняется судебной коллегией, поскольку направлен на переоценку установленных судом обстоятельств, достаточных оснований для которой не имеется.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 31 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МВД по Республике Алтай Красиковой Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий -                     Е.А. Кокшарова

Судьи -                                 А.О. Имансакипова

                                    О.Е. Красикова