Решение по делу № 2-1787/2015 от 12.12.2014

решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2015

дело № 2-1787/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 мая 2015 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Еременко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова АВ к ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» о защите прав потребителя,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неиспользованной части страховой премии – <данные изъяты>, компенсации морального вреда – <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты>, штрафа, обосновав требования следующим.

В рамках кредитования между сторонами заключен договор личного страхования по трем страховым рискам (смерть, инвалидность, нетрудоспособность) на период, равный кредитному договору. Во исполнение данного договора он (Сидоров) внес ответчику страховую премию <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ кредит им (Сидоровым) погашен досрочно, таким образом, вероятность наступления страхового случая отпала. За неиспользованное время страхования, равное 1 717 дням, ответчик обязан был вернуть страховую премию, в чем необоснованно отказал. Такими действиями истцу причинен моральный вред.

В процессе судебного разбирательства истец в лице представителя Боровиченко Я.Ю. дополнил исковые требования требованием о взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Первоначально заявленные требования оставил прежними.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя Боровиченко Я.Ю., который настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» Попова Е.М. в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на иск указала следующее. Часть уплаченной истцом страховой премии возврату не подлежит, поскольку досрочный возврат кредита не прекращает существование рисков, от наступления которых застрахован истец. Право на отказ от договора принадлежит страхователю, однако в таком случае возврат страховой премии за неиспользованный период страхования ни законом, ни договором не предусмотрен. До настоящего времени предложений о расторжении договора страхования от истца не поступало, требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров личного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сидоровым А.В. и ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» заключен договор личного страхования по трем страховым рискам «смерть в результате страхового случая», «инвалидность I или II группы в результате страхового случая» и «временная утрата трудоспособности в результате страхового случая».

Договор страхования оформлен страховым полисом №, в котором установлен срок страхования – 1 826 дней, размер страховой премии по первым двум рискам в совокупном размере <данные изъяты>, по третьему риску – <данные изъяты>.

Страховой взнос в сумме <данные изъяты> оплачен истцом в день оформления кредитного договора и страхового полиса, что подтверждается приходным кассовым ордером и ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истец погасил кредит досрочно, а ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с письменным заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии за неиспользованный период страхования. Данное обращение истца получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 19, 21,53).

Статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания досрочного прекращения договора страхования, к каковым относятся отказ страхователя от страхования и наступление объективных обстоятельств, влекущих утрату страхового риска.

Правовые последствия досрочного расторжения договора страхования установлены абзацами первым и вторым пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, и зависят от основания прекращения страховой сделки.

Абзацем первым пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страховщика удержать часть страховой премии за фактический период страхования при досрочном прекращении договорных отношений по причине отпадения вероятности наступления страхового события или прекращения существования страхового риска.

При досрочном расторжении договора по инициативе страхователя уплаченная страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац второй пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 5.1 страхового полиса следует, что страховая сумма по двум рискам «смерть застрахованного» и «инвалидность I или II группы» установлена в размере суммы выданного кредита – <данные изъяты>. Данная величина подлежит изменению в течение срока страхования без подписания дополнительных соглашений и в каждый момент равна задолженности по кредитному договору, но не более первоначальной страховой суммы.

При наступлении страхового случая по страховым рискам «смерть застрахованного» и «инвалидность I или II группы» страховая выплата производится в размере 100% от страховой суммы (задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая) (пункты 11.3 и 11.3.1 страхового полиса).

Поскольку размер страховой выплаты по рискам «смерть» и «инвалидность» приравнен к остатку задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая, то после досрочного погашения кредита сумма страхового возмещения при наступлении страхового события всегда будет равна нулю, что лишает страхование всякого смысла.

Таким образом, в связи с досрочным погашением кредита обязательства сторон по договору в части страхования двух рисков «смерть застрахованного» и «инвалидность I или II группы» прекратились в силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в день окончательного расчета по кредиту, то есть ДД.ММ.ГГГГ

В такой ситуации ответчик имеет право на удержание части страховой премии пропорционально времени действия договора страхования по рискам «смерть застрахованного» и «инвалидность I или II группы», а остальную часть уплаченного взноса обязан вернуть истцу за неиспользованный период страхования на основании абзаца первого пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства сторон по договору страхования по рискам «смерть застрахованного» и «инвалидность I или II группы» действовали в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 109 дней, неиспользованное время страхования составило 1 717 дней, в связи с чем к возврату истцу причитается страховая премия в размере <данные изъяты> исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> х 1 717 дней (1 826 дней – 109 дней)/1 826 дней = <данные изъяты>.

До настоящего времени указанная сумма страховой премии – <данные изъяты> ответчиком не возвращена, в связи с чем она подлежит взысканию в пользу истца.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для возврата страховой премии по страховым рискам «смерть» и «инвалидность» несостоятельны. Досрочное прекращение данной части страховой сделки вызвано не отказом страхователя, а объективными обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем право удержания всей суммы страховой премии страховщику не принадлежит.

Из пункта 5.2 страхового полиса следует, что по третьему страховому риску «временная утрата трудоспособности» страховая сумма составляет <данные изъяты>, является фиксированной в течение всего срока страхования. Размер непогашенного долга истца по кредитному договору на страховую сумму не влияет, при расчетах страховой выплаты не учитывается, что следует из формулы расчета страхового возмещения, указанной в пункте 11.3.2 страхового полиса (л.д. 15).

Таким образом, досрочное погашение кредитного обязательства прекращение обязательств сторон из страховой сделки в части риска «временная утрата трудоспособности» не повлекло, договор в данной части являлся действующим, вероятность наступления страхового события по приведенному риску не отпала.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец Сидоров А.В. просил расторгнуть договор страхования с ответчиком, тем самым реализовал право на досрочный отказ от страхования по страховому риску «временная утрата трудоспособности». С даты письменного уведомления страховщика, то есть с ДД.ММ.ГГГГ договор в части страхования риска «временная утрата трудоспособности» считается расторгнутым на основании абзаца второго пункта 3 статьи 958 и пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку единственной причиной досрочного расторжения сделки в части страхового риска «временная утрата трудоспособности» явился отказ от исполнения самого истца, то он влечет правовые последствия, предусмотренные абзацем вторым, а не первым пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному абзацем вторым пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Иного ни страховым полисом, ни Условиями добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № 2, не предусмотрено, напротив, пункт 5.5 приведенных Условий прямо указывает, что при расторжении сделки по инициативе страхователя страховая премия не подлежит возврату.

При таком положении, правовых оснований для взыскания с ответчика части страховой премии за неиспользованный период страхования по риску «временная утрата трудоспособности» в размере <данные изъяты> в связи с досрочным расторжением сделки по инициативе истца, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

По делу установлено, что в удовлетворении заявления истца о возврате части страховой премии за неиспользованный период страхования по рискам «смерть застрахованного» и «инвалидность», поступившего на рассмотрение ответчика ДД.ММ.ГГГГ, необоснованно отказано.

Следовательно, с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» в пользу истца подлежат взысканию проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> х 8.25%/360 х 122 дня = <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере свыше <данные изъяты> суд отказывает, в связи с необоснованностью.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, в обоснование которого указано на нарушение имущественных прав потребителя в связи с незаконным удержанием денежных средств истца. Каких-либо ссылок на характер и степень нравственных переживаний Сидорова А.В. в результате нарушения его прав потребителя исковое заявление не содержит, доказательств в подтверждение указанных обстоятельств истцом не представлено.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя страховых услуг ответчика подтвердился в судебном заседании, однако тяжких последствий для истца не повлек, заключался лишь в невыполнении имущественных требований потребителя. Учитывая изложенные обстоятельства, требования разумности и справедливости, на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, которая по мнению суда является достаточной для заглаживания причиненных истцу нравственных страданий. В остальной части требований истца о компенсации морального вреда суд отказывает истцу ввиду их необоснованности.

Судом установлено, что в досудебном порядке истец обращался к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии, однако безрезультатно. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф по пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х 50/100).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования «город Екатеринбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец в силу закона освобожден.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, факт несения которых подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 23). Принимая во внимание несложность дела, частичную обоснованность заявленных истцом требований, качество и объем проделанной представителем истца работы, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд отказывает в связи с несоразмерностью стоимости услуг объему выполненной работы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сидорова АВ к ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» в пользу Сидорова АВ страховую премию в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сидорова АВ к ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк