Решение по делу № 1-29/2020 от 25.02.2020

ПРИГОВОР

Именем российской Федерации

с. Ташла 20 марта 2020 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Катеринина В.В.,

при секретаре судебного заседания Масленниковой Р.З.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Горяинова М.А.;

потерпевшего Р.,

подсудимого Смирнова А.В., защитника - адвоката Терехина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова Андрея Владимировича, родившегося дата в адрес, ....., ранее судимого:

- приговором Ташлинского районного суда Оренбургской области от 30 ноября 2018 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 8000 рублей, наказание исполнено 30 октября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут 12 декабря 2019 года, Смирнов А.В., находясь в помещении зальной комнаты домовладения, расположенного по адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение денежных средств из кармана брюк Р., воспользовавшись тем, что потерпевший спит на полу указанной комнаты и никто за ним не наблюдает, опустился на пол и тайно похитил из заднего кармана брюк, надетых на Р., денежную купюру, достоинством 5000 рублей, после чего встал, намереваясь скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку потерпевший проснулся и, обнаружив Смирнова А.В. с деньгами в руках, пресек незаконные действия подсудимого, отобрав денежную купюру, достоинством 5000 рублей.

Подсудимый Смирнов А.В. в судебном заседании вину признал, показал, что примерно в 18 часов 30 минут 12 декабря 2019 года он находился в ..... В. и ..... Р., где увидел в заднем кармане брюк последнего фрагмент денежной купюры, достоинством 5000 рублей. После того, как Р. уснул на полу в зальной комнате, он решил похитить указанные денежные средства и примерно в 19 часов 30 минут подошел к спящему Р., опустился на пол и тайно достал из заднего кармана брюк, надетых на потерпевшего, денежную купюру, достоинством 5000 рублей, и стал подниматься на ноги. В это время Р. резко повернулся к нему и выхватил денежную купюру из его рук. После этого ..... и потерпевший отругали его, однако в органы полиции не сообщили. 21 декабря 2019 года он обратился в отдел полиции с явкой с повинной о совершенном преступлении.

Аналогичные показания были даны подсудимым Смирновым А.В. в ходе проведения следственный действий, что отражено в протоколах проверки показаний на месте и следственного эксперимента от 24 января 2020 года, которыми зафиксированы пояснения подсудимого об обстоятельствах и способе совершения покушения на кражу денег из кармана одежды Р.

Содержание указанных выше протоколов следственных действий подсудимый Смирнов А.В. подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Кроме признания Смирнова А.В. своей причастности к покушению на совершение тайного хищения чужого имущества, вина подсудимого полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из показаний потерпевшего Р., данных им в ходе судебного разбирательства, усматривается, что 12 декабря 2019 года он с ..... Смирновым А.В. находился дома по адрес. В вечернее время он положил в задний карман своих брюк денежную купюру, достоинством 5000 рублей и лег спать в зальной комнате. Во сне почувствовал прикосновение к ягодице и, что из заднего кармана надетых на нем брюк что-то достали. После этого он резко повернулся и увидел рядом Смирнова А.В., у которого в руках была денежная купюра, достоинством 5000 рублей, которую он отобрал. О случившемся в органы полиции сразу не обратился, а впоследствии узнал, что Смирнов А.В. написал явку с повинной.

Не противоречащие приведенным выше показаниям потерпевшего были даны в свидетелем В., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия показала, что 12 декабря 2019 года она с ..... Смирновым А.В. находились дома по адрес. В вечернее время она и ..... Р. легли спать в зальной комнате. Проснулась от крика потерпевшего, который ругал Смирнова А.В. за то, что тот пытался похитить из кармана брюк денежную купюру, достоинством 5000 рублей.

Свидетель Г., судебном заседании показала, что она трудоустроена в должности ....., где также трудоустроен Р., которому в ноябре 2019 года была выдана заработная плата наличными денежными средствами.

Кроме изложенных выше доказательств, вина подсудимого Смирнова А.В. подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной от 21 декабря 2019 года, в которой Смирнов А.В. сообщил о совершении покушения на тайное хищение денежных средств из кармана брюк Р.;

- протоколом осмотра места происшествия от 21 декабря 2019 года, которым зафиксирован осмотр домовладения, расположенного по адрес, в ходе которого установлено место совершения преступления;

- платежной ведомостью № от дата, из которой усматривается получение Р., заработной платы в сумме ..... рублей.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Смирнова А.В. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих виновность Смирнова А.В. по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания и положенные в основу приговора, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

При постановлении приговора суд берёт за основу исследованные в судебном заседания показания потерпевшего Р., а также признанные судом как достоверные показания свидетелей и показания подсудимого, которые находятся в логической взаимосвязи между собой и подтверждаются приведенными выше письменными доказательствами.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя, которым обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова Андрея Владимировича по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенных из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом деяние не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смирнов А.В. совершил одно умышленное неоконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется .....

.....

Проанализировав поведение подсудимого Смирнова А.В. до совершения преступления, после совершения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства суд соглашается с выводами судебно-психиатрической экспертизы, приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и действовал умышленно.

Обстоятельствами, смягчающими Смирнову А.В. наказание, являются: признание вины; .....; явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку непосредственно после установления его причастности к совершению преступления добровольно сообщил об обстоятельствах хищения и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Смирнову А.В. суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку настоящее умышленное преступление было совершено подсудимым в период не снятой и не погашенной в соответствии с требованиями ст. 86 УК РФ судимости по приговору от 30 ноября 2018 года, которым осуждался за совершение умышленного преступления средней тяжести.

С учетом тяжести, конкретных обстоятельств и характера совершенного Смирновым А.В. преступления и его отношению к наступившим последствиям, семейного положения подсудимого и материального положения, а также установленных судом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и данных, характеризующих личность подсудимого, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, дающих право для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу, что исправление Смирнова А.В. возможно без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде исправительных работ.

При этом суд исходит из того, что назначение указанного вида наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2, 6, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденного, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

Поскольку Смирнов А.В. совершил покушение на преступление, то наказание ему следует назначить с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, наличия отягчающего наказание обстоятельства и данных, характеризующих личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ, поскольку суд убежден в отсутствии возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства к материалам уголовного дела не приобщались.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Смирнова Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработка 7% в доход государства.

Осужденному Смирнову Андрею Владимировичу до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Ташлинского районного суда

Оренбургской области В.В. Катеринин