Решение по делу № 2-754/2013 ~ М-554/2013 от 04.03.2013

№ 2-754/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2013 года                                                                                    г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Журавской С. А.,

при секретаре Лабуревой Т. И.,

с участием: помощника прокурора <адрес> Фокина          В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах Алексеева Е.В., к Обществу с ограниченной ответственностью «О» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л

Прокурор <адрес>, действуя в интересах Алексеева Е. В., обратился в суд с исковым заявлением к ООО «О» о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>.

В обоснование своих требований прокурор ссылался на то, что прокуратурой района, в связи с поступившим коллективным обращением работников, проведена проверка соблюдения трудового законодательства РФ, в том числе, в сфере оплаты труда в деятельности ответчика. В ходе проверки выявлены следующие нарушения трудового законодательства.

Алексеев Е. В. является работником ООО «О», что следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение норм трудового законодательства в ООО «О» имеется задолженность по выплате заработной платы перед работником Алексеевым Е. В. за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

Алексеев Е. В. не обладает достаточными юридическими познаниями для подготовки и подачи искового заявления в суд. В связи с длительностью невыплаты заработной платы у работника нет материальной возможности оплатить услуги гарантированной Конституцией РФ (ст. 48) юридической помощи и реализовать свое право на судебную защиту, что препятствует ему в доступе к правосудию и является уважительной причиной, по которой он не может самостоятельно обратиться в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят частичный отказ прокурора от заявленных исковых требований за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ввиду добровольной выплаты ответчиком задолженности по заработной плате.

В судебном заседании помощник прокурора Фокин В. В. настаивал на заявленных требованиях в оставшейся части, обоснование оставил прежним.

Истец Алексеев Е. В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - ООО «О» в судебное заседание не явился. Согласно представленному заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражал, за минусом произведенных выплат.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 22 ТК РФ, одной из основных обязанностей работодателя является выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные ТК РФ.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным трудовым договором, трудовыми договором.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм в ООО «О» имеется задолженность по выплате заработной платы перед работником Алексеевым Е. В., которая на дату обращения с иском в суд за ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ расчёт за ДД.ММ.ГГГГ с истцом частично произведён.

Таким образом, задолженность на дату рассмотрения дела составляет <данные изъяты>, которая должна быть взыскана с ответчика.

Правовые основания для взыскания остальной суммы задолженности по заработной плате отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении иска Алексееву Е. В. необходимо отказать.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет <данные изъяты>, которая и подлежит взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в соответствующий бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах Алексеева Е.В., удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «О» <данные изъяты> в пользу Алексеева Е.В. задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Алексееву Е.В. в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «О» задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «О» в муниципальный бюджет «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         Журавская С. А.

Решение не вступило в законную силу