Решение по делу № 8Г-7264/2023 [88-9367/2023] от 23.03.2023

УИД 12RS0002-01-2022-001468-41

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                     Дело № 88-9367/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

20 апреля 2023 года                                                                     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Бросовой Н.В.

Судей Непопалова Г.Г., Федотовой Е.В.,

с участием прокурора Хлебниковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Соколова Михаила Геннадьевича на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 29 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-699/2022 по иску Соколова Михаила Геннадьевича к Министерству внутренних дел Республики Марий Эл, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Звениговскому району о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении в ранее занимаемой должности, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула,

Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В., пояснения истца Соколова М.Г. и его представителя адвоката по ордеру Лигунова О.А., заключение прокурора Хлебниковой Е.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Соколов М.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Звениговскому району, просил признать заключение служебной проверки Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл от 15 сентября 2021 года в отношении него незаконным; признать приказ № л/с от 15 сентября 2021 года Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Звениговскому району об увольнении его из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-Ф3 «О Службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» незаконным; восстановить его в органах внутренних дел Российской Федерации в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела Министерства внутренних дел России по Звениговскому району; взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Звениговскому району в его пользу денежное довольствие за время вынужденного прогула за период 16 сентября 2021 года по день вынесения решения судом. Исковые требования мотивированы тем, что с 2019 года истец проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела Министерства внутренних дел России по Звениговскому району. Приказом Отдела Министерства внутренних дел Российской федерации по Звениговскому району от 16 сентября 2021 года №95 по личному составу был уволен из органов внутренних дел. Основанием для увольнения послужило заключение служебной проверки, утвержденное министром внутренних дел по Республике Марий Эл 15 сентября 2021 года. Согласно заключению поводом и основанием для проведения служебной проверки послужила информация, поступившая из дежурной части Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл, согласно которой 22 августа 2021 года около 22 часов 30 минут на 14 км автодороги «Звенигово-Шелангер-Морки», вблизи населенного пункта д. Выселок Северный, Звениговского района Республики Марий Эл, оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России по Звениговскому району младший лейтенант полиции Соколов М.Г., управляя личным автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак В261ВТ/12, совершил съезд в кювет. По факту дорожно-транспортного происшествия в отношении Соколова М.Г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №25 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 08 ноября 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Соколова М.Г. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2022 года решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 14 декабря 2021 года, постановление мирового судьи судебного участка №23 Звениговского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №25 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 24 января 2022 года, решение Звениговского районного суда от 18 марта 2022 года, вынесенные в отношении Соколова М.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменены. Производство по делу об административном правонарушении прекращено по основанию, указанному в постановлении мирового судьи судебного участка №25 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 08 ноября 2021 года, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в силу ч. 2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Правовые последствия увольнения без законного основания или с нарушением установленного законом порядка увольнения предусмотрены ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации - работник должен быть восстановлен на прежней работе с выплатой ему среднего заработка за все время вынужденного прогула. Просит восстановить срок обращения в суд с иском о признании увольнения незаконным и восстановить пропущенный по уважительной причине срок, поскольку Соколов М.Г. был зависим от принятия решения Шестым кассационным судом общей юрисдикции. Учитывая значение вступившего в законную силу судебного постановления по делу об административном правонарушении в отношении Соколова М.Г. ввиду недоказанности совершения Соколовым М.Г. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, истец считает заключение служебной проверки и в дальнейшем вынесенный приказ о его увольнении незаконным и подлежащим отмене.

Решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 29 августа 2022 года исковые требования Соколова Михаила Геннадьевича к Министерству внутренних дел Республики Марий Эл, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Звениговскому району о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении в ранее занимаемой должности, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 декабря 2022 года решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 29 августа 2022 года, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной заявителем Соколовым М.Г., ставится вопрос об отмене апелляционного определения и принятии нового решения об удовлетворении требований.

Истец Соколов М.Г. и его представитель адвокат по ордеру Лигунов О.А. в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержали, просили отменить судебные акты и удовлетворить требования.

Иные стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения истца Соколова М.Г. и его представителя адвоката по ордеру Лигунова О.А., заключение прокурора Хлебниковой Е.В., полагавшей судебные акты правильными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, Соколов М.Г. служил в органах внутренних дел со 2 декабря 2019 года, с 1 октября 2020 года назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела МВД России по Звениговскому району.

Согласно информации, поступившей в дежурную часть Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл 23 августа 2021 года о происшествиях по личному составу, 22 августа 2021 года около 22 часов 30 минут на 14 км автодороги «Звенигово-Шелангер-Морки» вблизи населенного пункта Выселок Северный Звениговского района Республики Марий Эл оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России по Звениговскому району младший лейтенант полиции Соколов Михаил Геннадьевич, управляя личным автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак В261ВТ/12, совершил съезд в кювет. Бригадой скорой медицинской помощи Соколов М.Г. доставлен в Звениговскую ЦРБ, где ему был поставлен диагноз: закрытый перелом левой ключицы, рваные раны окологлазничной области, далее госпитализирован в хирургическое отделение Звениговской ЦРБ, взят анализ крови для определения содержания в его крови алкоголя. Согласно справке о результатах химикотоксикологического исследования от 23 августа 2021 года в крови Соколова М.Г. обнаружен этиловый спирт в размере 1,9 г/л.

По результатам рассмотрения административного дела, возбужденного в отношении Соколова М.Г. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, административное производство по делу об административном правонарушении на основании постановления мирового судьи судебного участка №25 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 08 ноября 2021 года прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Из указанного постановления следует, что 22 августа 2021 года в 22 часа 20 минут на 14 км автомобильной дороги «Звенигово-Шелангер-Морки» Звениговского района Республики Марий Эл, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации Соколов М.Г. управлял транспортным средством KIA RIO, государственный регистрационный знак В262ВТ/12, в состоянии опьянения при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния (протокол <адрес> от 09 сентября 2021 года). Состояние опьянения установлено на основании справки о результатах химико-токсикологического исследования от 23 августа 2021 года №, в крови обнаружен этиловый спирт в размере 1,9 г/л. Соколов М.Г. в судебном заседании пояснил, что 20 августа 2021 года находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 20 часов выезжал с группой на сообщение о поджоге. Помнит, что около полуночи с 20 на 21 августа 2021 года уснул в служебной автомашине, очнулся около 05 часов 30 минут 23 августа 2021 года в больнице, где узнал о дорожно-транспортном происшествии. События 22 августа 2021 года не помнит, автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный знак №, принадлежит ему. В автомобиле был установлен видеорегистратор, при этом часть файлов с 17 часов до 22 часов 22 августа 2021 года, отсутствовала. При просмотре в судебном заседании видеозаписи с видеорегистратора от 22 августа 2021 года в 22 часа 22 минут видно, что к автомобилю, с которого производится видеозапись, подбегают двое мужчин, которые спрашивают у находящего в машине «Живые есть? Парни, живые есть?». Из объяснений инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району Республики Марий Эл ФИО5 следует, что приехав по сообщению из дежурной части о дорожно-транспортном происшествии на 14 км автомобильной дороги «Звенигово-Шелангер-Морки» увидел автомобиль, лежащий в кювете, Соколова М.Г., который лежал без сознания у машины и стонал, и двоих молодых людей в состоянии алкогольного опьянения. Их личности не устанавливались, письменные объяснения не отбирались, они лишь устно пояснили на месте, что употребляя спиртное в поселке Северный, услышали хлопок, прибежали к месту ДТП и вытащили Соколова М.Г. из автомобиля. Врачи скорой медицинской помощи, приехавшие на место ДТП, не разрешили провести освидетельствование Соколова М.Г. ввиду его состояния. Наличие в крови Соколова М.Г. этилового спирта в размере 1,9 г/л подтверждается справкой о результатах химико-токсикологического исследования от 23 августа 2021 года. Согласно объяснениям свидетелей - инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по Звениговскому району, ФИО6 и ФИО5, врача-хирурга ФИО7 изо рта Соколова М.Г. исходил запах алкоголя. Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 явилось нарушение Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, поскольку медицинское освидетельствование на состояние опьянения Соколова М.Г. в порядке, предусмотренного Правилами и Порядком, не проводилось, акт медицинского освидетельствования (алкогольного, наркотического или иного токсического) по установленной форме не составлялся, протокол об административном правонарушении составлен на основании справки о результатах химико-токсикологического исследования.

Решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 14 декабря 2021 года постановление мирового судьи судебного участка № 25 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 08 ноября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №25 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 24 января 2022 года,, оставленным без изменения решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 18 марта 2022 года, Соколов М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Шестым кассационным судом общей юрисдикции от 24 июня 2022 года решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 14 декабря 2021 года, постановление мирового судьи судебного участка № 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №25 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 24 января 2022 года, решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 18 марта 2022 года, вынесенные в отношении Соколова М.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено по основанию, указанному в постановлении мирового судьи судебного участка № 25 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 08 ноября 2021 года, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для назначения в отношении Соколова М.Г. служебной проверки и вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении 120В023094 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Приказом отдела МВД России по Звениговскому району от 16 сентября 2021 года № л/с Соколов М.Г. уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника полиции органов внутренних дел).

Основанием для увольнения истца послужило, в частности, заключение служебной проверки, утвержденное министром внутренних дел по Республике Марий Эл 15 сентября 2021 года.

Из данного заключения следует, что 22 августа 2021 года около 22 часов 30 минут на 14 км автодороги «Звенигово-Шелангер-Морки» вблизи д.Выселок Северный Звениговского района Республики Марий Эл младший лейтенант полиции Соколов М.Г., управляя автомобилем «Киа Рио» государственный регистрационный знак №, совершил съезд в кювет. Бригадой скорой медицинской помощи Соколов М.Г. доставлен в Государственное бюджетное учреждение Республики Марий Эл «Звениговская центральная районная больница», ему поставлен диагноз: закрытый перелом левой ключицы, рваные раны окологлазничной области. В хирургическом отделении названного учреждения у Соколова М.Г. взят анализ крови для определения содержания в ней алкоголя. Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования от 23 августа 2021 года в крови Соколова М.Г. обнаружен этиловый спирт 1,9 г/л. Тем самым Соколов М.Г. совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, что выразилось в нарушении профессионально-этических требований, предъявляемых к сотруднику органов внутренних дел.

Разрешая требования истца, оценив представленные доказательства, учитывая установленные в ходе проведения служебной проверки обстоятельства в их совокупности, хронологию и последовательность событий дорожно-транспортного происшествия, повреждения, причиненные вследствие дорожно-транспортного происшествия, наличия в крови Соколова М.Г. этилового спирта в размере 1,9 г/л (факт установлен по результатам химико-токсикологического исследования и сомнений не вызывает), объяснения как свидетелей, подтверждающих, что от Соколова М.Г. исходил запах алкоголя, так и самого Соколова М.Г., не отрицавшего при проведении проверки, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также указавшего, что управление своим транспортным средством никому не передавал, суд первой инстанции согласился с выводами, изложенными в заключении служебной проверки 15 сентября 2021 года, и пришел к выводу о доказанности совершения Соколовым М.Г. проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел и, как следствие, обоснованности его увольнения со службы в органах внутренних дел на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ.

С этими выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав, что материалами дела подтверждается, что Соколов М.Г. 22 августа 2021 года около 22 часов 30 минут на 14 км автодороги «Звенигово-Шелангер-Морки» вблизи д.Выселок Северный Звениговского района Республики Марий Эл управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Такие действия истца безусловно нанесли значительный ущерб репутации и авторитету полиции как органа, призванного защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, оказывать противодействие преступности, охранять общественный порядок и обеспечивать общественную безопасность.

Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 13 Федерального закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести достоинства, не допускать принятия решения из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей проступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции, как в служебное, так и внеслужебное время должен воздержаться от любых действий, которые могут нанести ущерб авторитету полиции.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года (протокол № 21), подлежащем применению к спорным отношениям в соответствии с пунктом 2 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 года № 883, установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (подпункт «м» пункта 11 Типового кодекса).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 года № 7-П, определения от 21 декабря 2004 года № 460-О, от 16 апреля 2009 года № 566-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1547-О-О и от 3 июля 2014 года № 1405-О).

Контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, является совершение сотрудником при выполнении служебных обязанностей поступка, вызывающего сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 496-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанными выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 278-О).

Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.

Исходя из изложенного для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником органов внутренних дел деяний (действия или бездействия), подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных указанными выше положениями нормативных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 Федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.

Ссылки в кассационной жалобе на прекращение производства по административному правонарушению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что он не привлечен к административной ответственности, то есть не имеется доказательств совершения проступка, не свидетельствует о незаконности увольнения, так как причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, является проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.

К тому же доводы о том, что судами не учтено, что прекращено производство по административному делу, несостоятельны, судами дана надлежащая правовая оценка и судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки.

Доводы кассационной жалобы, что установленные судами обстоятельства, в том числе, что истец управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не основаны на материалах дела, и что согласно повреждений, он не находился за рулем, направлены на оценку представленных суду доказательств, переоценка которых в кассационном суде не допустима.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иные доводы в том числе о том, что он не пропустил срок для обращения за защитой нарушенного права, поскольку до принятия решения Шестым кассационным судом общей юрисдикции по административному производству, он не мог обратиться в суд, были предметом рассмотрения судами предыдущих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, с которой не согласиться оснований не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 29 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Соколова Михаила Геннадьевича без удовлетворения.

Председательствующий                                             Н.В. Бросова

Судьи                                                                                 Г.Г. Непопалов

                                                                                            Е.В. Федотова