Решение по делу № 33-17483/2014 от 30.07.2014

Судья Быстрякова О.А. Дело № 33-17483/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М.В.,

судей Сидорова П.А., Цуркан Л.С.,

при секретаре Дьяченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2014 года апелляционную жалобу Администрации г.о. Балашиха Московской области на решение Балашихинского городского суда Московской области от 15 мая 2014 года по делу по иску Золотаревой Екатерины Викторовны к Администрации г.о. Балашиха Московской области о признании распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Сидорова П.А.,

УСТАНОВИЛА

Золотарева Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Балашиха Московской области о признании распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда.

fot

Свои требования мотивировала тем, что работает в должности главного врача муниципального учреждения г.о.Балашиха «Центральная районная больница». Распоряжением и.о. руководителя администрации г.о. Балашиха от 17.02.2014 г. № 124 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора по мотиву низкой организации проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения г.о. Балашиха в 2013 г. Считает привлечение ее к дисциплинарной ответственности незаконным ввиду того, что дисциплинарного проступка не совершала, так как во исполнение возложенных на нее обязанностей главного врача ЦРБ принимала все меры, направленные на организацию проведения диспансеризации в муниципальных медицинских учреждениях города. Однако, так как диспансеризации носит добровольный характер у нее не имелось возможностей стимулировать работающих граждан в рабочее время проходить в добровольном порядке ежегодную диспансеризацию.

Представители ответчика, Администрации г.о. Балашиха, просили в иске отказать.

Решением суда исковые требования Золотаревой Е.В. удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В заседание апелляционной инстанции стороны не явились.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Согласно ст. 192 ТК РФ, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания только в случае совершения работником дисциплинарного проступка, то есть неисполнения или ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка несет работодатель.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего гражданского дела, распоряжением руководителя Администрации г.о.Балашиха № 646 л.с. от 10.10.2011 г. Золотарева Е.В. назначена с 10.10.2011 г. на должность главного врача муниципального учреждения г.о.Балашиха «Центральная районная больница».

Распоряжением и.о. руководителя Администрации г.о. Балашиха № 124 л.с. от 17.02.2014 г. Золотаревой Е.В. «за низкую организацию проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения г.о. Балашиха в 2013 г.» объявлен выговор.

Разрешая спор и постановляя по делу решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что у работодателя отсутствовали основания для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Золотаревой Е.В. к дисциплинарной ответственности послужила служебная записка заместителя руководителя Администрации городского округа Балашиха от 31.01.2014 г., в которой указывается, что основными причинами низкой диспансеризации определенных групп взрослого населения явились: низкая мотивация медицинских работников, несвоевременное определение маршрутизации потоков населения структурными подразделениями ЦРБ, несвоевременное и позднее формирование план-заданий врачами, игнорирование главным врачом указаний МЗ МО о выделении отдельной строкой в выплатах стимулирующего характера «диспансеризация», позднее открытие кабинетов профилактики, кадровый дефицит участковых врачей-терапевтов, недостаточная оснащенность лечебно-профилактических учреждений рентгеновским медицинским оборудованием.

При этом обоснования таких выводов, а также указания в чем заключается нарушение истицей должностных обязанностей не приведено.

Иных документов, обосновывающих содержание данной служебной записки, не имеется. Служебная проверка изложенных в ней фактов не проводилась.

Проанализировав должностные обязанности истицы, нормативные документы, регламентирующие диспансеризацию определенных групп взрослого населения Московской области в 2013 году, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что ответчиком не представлено доказательств совершения истицей дисциплинарного проступка, т.е. неисполнения или ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, в связи с чем наложенное на нее дисциплинарное взыскание нельзя признать правомерным.

Удовлетворяя требования о признании незаконным распоряжения о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности, суд обоснованно удовлетворил и производные требования о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Балашихинского городского суда Московской области от 15 мая 2014 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Администрации г.о. Балашиха Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи