Решение по делу № 2-1188/2024 от 30.08.2024

Дело № 2-1188/2024

№

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2024.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2024 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.,

при секретаре Белослудцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Трухиной Светлане Валентиновне о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате поврежденного застрахованного имущества в размере 54100 руб., процентов на сумму долга начиная с даты вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1823 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный № и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №, в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации лицом, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, владельцем которого является ответчик, при открытии двери салона автомобиля <данные изъяты> был поврежден проезжающий автомобиль <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору №, истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Лицо, управляющее автомобилем <данные изъяты>, оставило место дорожно-транспортного происшествия, у истца возникает право регрессного требования.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

    Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

    Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Суд считает с учетом мнения истца возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку не явившийся ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки, не заявлял ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 час. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный № и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный №, при открывании двери в автомобиле <данные изъяты> поврежден движущийся автомобиль <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный № причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по <адрес>, прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Постановлением установлено, что около 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, неустановленный пассажир автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный № под управлением неустановленного водителя при открывании пассажирской двери создал помеху в движении автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный № под управлением ФИО4 Неустановленный пассажир нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому городскому округу собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный № с ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ является Трухина С.В., собственниками транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО4 (л.д.43).

ФИО4 обратился в <данные изъяты> с заявлением о страховом возмещении, страховой полис №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный № (л.д.9-11).

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д.12-19).

<данные изъяты>» выплачено страховое возмещение ФИО4 в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18оборот).

Гражданская ответственность Трухиной С.В. как владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19оборот).

Исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.«г» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из разъяснений п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под использованием транспортного средства следует понимать не только его передвижение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности. Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация, связанная с движением в пределах дорог, на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также на любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).

Согласно п.5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации пассажиры обязаны посадку и высадку производить со стороны тротуара или обочины и только после полной остановки транспортного средства.

Согласно п.12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> путем открывания двери в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный №, принадлежащем на праве собственности Трухиной С.В., поврежден движущийся автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Из объяснений ФИО4, данных в ходе проверки по факту ДТП, следует, что он двигался на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный № по <адрес> при движении прямо проезжая припаркованный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный № почувствовал удар столкновения, пассажир автомобиля <данные изъяты> открыл дверь с правой стороны и ударил мимо проезжающий автомобиль под его управлением, в результате ДТП автомобиль получил механические повреждения в виде деформации правого заднего крыла, повреждения заднего бампера.

В ходе административного расследования установлено, что неустановленный пассажир автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение п.12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации при открывании двери создал помеху в движении автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. После дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> покинул место происшествия. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст<данные изъяты> КоАП РФ.

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что остановка и стоянка являются элементами дорожного движения транспортных средств, учитывая положения ст.12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым запрещается открывать двери транспортного средства, если это создает помехи другим участникам дорожного движения, суд приходит к выводу, что водитель автомобиля, взаимодействием с которым поврежден автомобиль потерпевшего, являясь участником дорожного движения, должен был убедиться в безопасности открывания двери пассажиром и отсутствии помех, что не сделал, тем самым нарушил п.12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Страховым случаем является действия лица, управляющего автомобилем, как источником повышенной опасности.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Трухиной С.В. В связи с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации водителем транспортного средства <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, ПАО «СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается материалами дела. К истцу перешло право регрессного требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Учитывая, что аварийная ситуация произошла при осуществлении эксплуатации автомобиля, водителем которого не было предпринято необходимых мер по безопасности высадке пассажира, ущерб подлежит взысканию с ответчика в виду наличия вины в дорожно-транспортном происшествии. В этой связи факт непосредственного причинения вреда пассажиром транспортного средства, а не его водителем, не отменяет право требования компенсации ущерба с виновника в порядке регресса в рамках произведенной страховщиком страховой выплаты.

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований закона, с Трухиной С.В. в пользу ПАО «СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к Трухиной Светлане Валентиновне о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Трухиной Светланы Валентиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба 54100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1823 руб.

Взыскать с Трухиной Светланы Валентиновны в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты на сумму долга начиная с даты вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Добрянский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>