Решение от 31.03.2021 по делу № 12-61/2021 от 11.02.2021

Дело № 12- 61/2021

УИД 76MS0020-01-2020-004319-34

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 марта 2021 года г. Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Кутузова С.В.,

при секретаре Полынцеве Д.С., с участием Власова А.Е., его защитника – Султыгова А.А., рассмотрев жалобу защитника Домнина Д.В. в интересах Власова Андрея Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 25 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Власова Андрея Евгеньевича,

У С Т А Н О В И Л:

25 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Красноперекопского района г.Ярославля вынесено постановление о назначении Власову А.Е. административного наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Защитник Домнин Д.В. в интересах Власова А.Е. обжаловал данное постановление в Красноперекопский районный суд г. Ярославля. Выражая несогласие с постановлением мирового судьи, в жалобе указал, что считает постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм административного законодательства. Протокол НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. об отстранении от управления ТС, составленный в 22.10, Акт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. и протокол НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. направления на медицинское освидетельствование, составленный в 22.14, получены с нарушениями, вследствие чего они должны быть отнесены к не допустимым доказательствам. В протоколе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.11.2020г. не указанно время совершения административного правонарушения. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в 21час. 06 мин. напротив дома 13-б по ул. Декабристов г. Ярославля Власов транспортным средством не управлял. Алкогольные напитки не употреблял, признаки опьянения, якобы выявленные у Власова инспекторами (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) являются последствиями дорожно- транспортного происшествия. Законных оснований для направления Власова А.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось, кроме того сотрудниками ДПС ГИБДД не был соблюден установленный порядок направления на медицинское освидетельствование. Все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Власов А.Е. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить. Показал, что был в стрессовом состоянии после ДТП поэтому от медицинского освидетельствования отказался. Был трезвым. Его работа связана в транспортными перевозками, управляет автомашиной, каждый день проходит медицинское освидетельствование, работа-его единственный доход, на иждивении несовершеннолетний ребенок, учащийся, ему 17 лет и проживает с бывшей супругой. Об этом говорил на заседании у мирового судьи. Также понятые не присутствовали при составлении протокола, приехали позже, не видели его и его действий, так как он находился в машине ГИБДД, его состояние понятые не могли видеть. Об этом говорил у мирового судьи.

Защитник Власова А.Е. – Султыгов А.А. поддержал позицию Власова А.Е.,, показал, что существуют противоречия во времени составления протокола, Власов А.Е. транспортным средством не управлял, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения отрицает, был состоянии нервном после ДТП. Понятые отсутствовали при составлении протокола, приехали позднее, подписали готовые документы. Сотрудники ГИБДД не разъяснили Власову Е.А. его права и обязанности. Понятые не могли видеть действия Власова А.Е., так как были за пределами автомобиля, в котором был Власов А.Е.

Выслушав Власова А.Е., защитника Султыгова А.А., исследовав письменные материалы, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Факт управления водителем Власовым А.Е. автомобилем Тайота Королла государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 21 часа 06 минут на ЮЗОД напротив дома №13-б по ул. Декабристов г. Ярославля с признаками алкогольного опьянения, а также его отказ от прохождения как освидетельствования, так медицинского освидетельствования, подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, которым у суда нет оснований не доверять: – протоколом об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, протоколом об отстранении Власова А.Е., от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, где основанием направления послужил отказ водителя Власова А.Е. от освидетельствования на месте правонарушения, протоколом о задержании транспортного средства, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями Власова А.Е. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, показаниями свидетеля понятого ФИО1, инспектора ФИО2

Оценка указанных доказательств вины Власова А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, данная мировым судьей, является правильной.

Установлено, что процессуальные действия сотрудников полиции по составлению протоколов соответствуют требованиям ст. 28.2, ст.ст.27.12, 27.12.1 КоАП РФ, правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.

Время управления автомобилем Власовым А.Е. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 21 час. 06 мин., отражено в протоколе об административном правонарушении, факт управления автомобилем в указанное время Власов А.Е. не оспаривал, нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, не допущено. В связи с чем, доводы защитника относительно отсутствия в протоколе об административном правонарушении, времени совершения административного правонарушения, нельзя признать обоснованными.

Основанием для отстранения Власова А.Е. от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние опьянения, от которого он отказался, послужило наличие у Власова А.Е. совокупности признаков опьянения ( запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы). При данных обстоятельствах требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования носило законный и обоснованный характер.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в присутствии понятых, каких-либо замечаний относительно составления данных документов ни понятые, ни сам Власов А.Е. не выразили. От прохождения медицинского освидетельствования Власов А.Е. отказался, свой отказ в протоколе не конкретизировал.

Оценка показаний инспектора ДПС ФИО3, данная мировым судьей в постановлении, является правильной. Установлено, что данное должностное лицо находились при исполнении должностных обязанностей, ранее с Власовым А.Е. знаком не был, оснований для его оговора не имел. При таких обстоятельствах, оснований для оговора Власова А.Е. у инспектора ДПС ФИО3 не имелось. Порядок направления Власова А.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом ГИБДД соблюден, права Власова А.Е. не нарушены.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1 не имеется. Показания данного свидетеля являются непротиворечивыми, последовательными, логичными, ФИО1, ранее не была знакома с Власовым А.Е., не имела оснований для его оговора.

Из исследованных письменных материалов дела следует, что отказ Власова А.Е.от выполнения законного требования лица, находящегося при исполнении должностных обязанностей, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлялся в присутствии понятых, свой отказ Власов А.Е., ничем не мотивировал в соответствующих протоколах, и указывает о наличии в действиях Власова А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Мировой судья, исследовав все представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Власова А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. Требования сотрудников полиции о прохождении Власовым А.Е. освидетельствования и медосвидетельствования на состояние опьянения были законными, Власов А.Е. был обязан выполнить эти требования, его отказ от выполнения таковых – образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Все доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях Власова А.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Наказание Власову А.Е. назначено законное, справедливое, с учетом всех обстоятельств, по имеющимся данным о личности, минимальное, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела не установлено. Оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░