Решение по делу № 33а-5773/2017 от 13.04.2017

Судья: Галиуллина Л.Г.                адм.дело N 33А-5773/2017                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2017 года                            г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Сивохина Д.А. и Хаировой А.Х.,

при секретаре Майдановой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя УМВД России по г.Самаре на решение Железнодорожного районного суда города Самары от 13 февраля 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования ЖСК «Горелый хутор» к Управлению Министерства внутренних дел РФ по г.Самара о признании предписания о демонтаже дорожных знаков незаконным удовлетворить.

Признать предписание ГИБДД Управления МВД России по г. Самара от 20.09.2016г. о демонтаже дорожных знаков 5.21 «Жилая зона» и 5.22 «Конец жилой зоны», установленных на въезде в ЖСК «Горелый хутор» и на сопряженных с СНТ «Восход» выездах незаконным».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя УМВД России по г.Самаре Лукьянова Д.А. и представителя СНТ «Восход» Сергеева О.Е., поддержавших доводы жалобы, представителей ЖСК «Горелый Хутор» Татаринцева Д.А. и Малаховой Л.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ЖСК «Горелый Хутор» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным предписания Отдела Государственной инспекции дорожного движения УМВД России по городу Самаре (далее - ОГИБДД УМВД России по г.Самаре) об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения от 20 сентября 2016 года.

Названным предписанием ЖСК «Горелый Хутор» предложено в течение 7 дней демонтировать дорожные знаки 5.21 «Жилая зона» и 5.22 «Конец жилой зоны», установленные на въезде в ЖСК и на сопряженных с СНТ «Восход» выездах. Считают указанное предписание незаконным, поскольку данные дорожные знаки установлены на основании схемы, согласованной с УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, которая никем не отменена, и соответствуют территориальной зоне, в которой они установлены - зона жилой застройки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ЖСК «Горелый Хутор» просил удовлетворить заявленные требования.

Определениями от 12.01.2017 года и 23.01.2017 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация г.о.Самара и СНТ «Восход» (л.д.42, 55).

Судом постановлено вышеуказанное решение (л.д. 106-112).

В апелляционной жалобе представитель УМВД России по г.Самаре считает решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норма материального права, просит его отменить (л.д. 114-119).

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, несоответствующим обстоятельствам административного дела, что в силу пункта 3 части 2 статьи 310 КАС РФ влечет отмену решения суда.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения на основании ч. 2 ст. 30 названного закона и п. 1 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, осуществляет ГИБДД МВД России, которая обеспечивает соблюдение юридическими лицами и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства (п. 2 Положения).

Для выполнения возложенных обязанностей, ГИБДД МВД России вправе, в том числе, давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения (пп. "б" п. 12 Положения).

По делу установлено, что 16 сентября 2016 года государственным инспектором отделения ДИ ОГИБДД УМВД России по г.Самаре в ходе надзора за дорожным движением на участке дорог, расположенных по адресу: <адрес> выявлен факт установки дорожных знаков 5.21 «Жилая зона» и 5.22 «Конец жилой зоны» на территории общего пользования, чем нарушен п.1.5 ПДД РФ (л.д.96-97).

20 сентября 2016 года главным государственным инспектором безопасности дорожного движения У МВД России по г.Самаре в адрес ЖСК «Горелый Хутор» вынесено предписание, которым ЖСК предложено в течение 7 дней демонтировать дорожные знаки 5.21 «Жилая зона» и 5.22 «Конец жилой зоны», установленные на въезде в ЖСК и на сопряженных с СНТ «Восход» выездах (л.д.10).

Не согласившись с данным предписанием, ЖСК «Горелый хутор» обратилось в суд с настоящим административным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству, поскольку при его вынесении не учтено наличие согласованной схемы организации дорожного движения, разработанной в установленном порядке с целью оптимизации организации дорожного движения на автомобильных дорогах жилой зоны ЖСК «Горелый хутор» для безопасности движения транспортных средств и пешеходов.

При этом суд исходил из того, что территория ЖСК «Горелый хутор» является жилой зоной, в которой расположены автомобильные дороги, не относящиеся к дорогам общего пользования и не предназначенные для сквозного движения.

С такими выводами нельзя согласиться, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

Судебной коллегией установлено, что вступившим в законную силу решением Красноглинского районного суда г.Самары от 14 марта 2014 года по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования Б.Р.Г. и СНТ «Восход» к ЖСК «Горелый хутор» об устранении препятствий в пользовании дорогами общего пользования на территории ЖСК «Горелый Хутор».

В рамках рассмотрения данного гражданского дела установлено, что проезды и дороги, расположенные на территории ЖСК «Горелый хутор» являются дорогами общего пользования, обеспечивают сквозной проезд от территории СНТ «Восход», граничащей с территорией ЖСК, на федеральную трассу.

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, за исключением случаев использования платных автомобильных дорог и случаев временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статья 5 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ устанавливает, что автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Исходя из изложенных правовых норм и обстоятельств, установленных указанным выше решением суда, автомобильные дороги, расположенные на территории ЖСК «Горелый Хутор» являются автомобильными дорогами общего пользования, предназначены для движения транспортных средств неограниченного круга лиц, в том числе не проживающих на территории ЖСК «Горелый хутор», то есть используются для сквозного движения.

Материалами дела подтверждено, что на въезде в ЖСК «Горелый хутор» и на сопряженных с СНТ «Восход» выездах установлены дорожные знаки 5.21 «Жилая зона» и 5.22 «Конец жилой зоны».

Указанными знаками обозначается территория, на которой действуют требования Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие порядок движения в жилой зоне. В частности согласно пункту 17.2 Правил дорожного движения РФ в жилой зоне запрещается сквозное движение.

Нарушение правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах, является основанием для привлечения к административной ответственности (ст. 12.28 КоАП РФ).

Таким образом, установка дорожных знаков 5.21 «Жилая зона» и 5.22 «Конец жилой зоны» на дорогах общего пользования ЖСК «Горелый хутор», обеспечивающих сквозное движение с прилегающих территорий СНТ «Восход» и других садово-дачных товариществ, создает условия для совершения водителями транспортных средств административных правонарушений.

В этой связи, в целях защиты прав неопределенного круга лиц и устранения препятствий к свободному движению транспортных средств по территории общего пользования должностным лицом ГИБДД обоснованно предписано демонтировать дорожные знаки 5.21 «Жилая зона» и 5.22 «Конец жилой зоны».

То обстоятельство, что указанные знаки установлены на основании схемы организации дорожного движения, согласованной с УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания, поскольку возможность корректировки схемы и демонтажа существующих знаков в случае изменения дорожных условий не исключается. Как следует из письменных пояснений представителя административного ответчика, при согласовании схемы должностному лицу УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области не была известна реальная обстановка существующей организации дорожного движения на прилегающей к ЖСК «Горелый хутор» территории.

Доводы административного истца о наличии другого проезда с территории СНТ «Восход», исключающего движение по территории ЖСК «Горелый хутор», не могут быть приняты во внимание, поскольку в рамках вышеуказанного гражданского дела № установлено, что данная дорога не является проезжей круглогодично.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что правовых и фактических оснований для признания незаконным оспариваемого предписания ОГИБДД УМВД России по г.Самаре не имеется, поскольку оно вынесено уполномоченным должностным лицом при наличии достаточных к тому оснований и требований каких-либо нормативных правовых актов не нарушает.

При таких обстоятельствах, когда отсутствует указанная выше совокупность условий для признания оспариваемого предписания незаконным, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда города Самары от 13 февраля 2017 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ЖСК «Горелый хутор» о признании незаконным предписания ОГИБДД УМВД России по г.Самаре от 20 сентября 2016 года о демонтаже дорожных знаков отказать.

Председательствующий:

Судьи: