Решение по делу № 2-93/2019 от 31.01.2019

Дело №        01.04.2019г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Зеленогорский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

с участием адвоката ФИО6

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении нарушений прав собственника земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 об обязании прекратить нарушение прав истца в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Парковая ул. д. 2, общей площадью 600 кв.м, с кадастровым №, и снести за счет ответчика забор, неправомерно возведенный на земельном участке истца с нарушением межевых знаков, смежной юридической границы и без согласия истца.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что распоряжением главы <адрес> Санкт-Петербурга от 26.03.2009г. №-р (далее - распоряжение от 26.03.2009г. №-р) на основании работ по межеванию было принято решение передать ему в собственность земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Парковая ул., <адрес>, и утвердить его границы для использования и размещения индивидуального жилого дома в соответствии с планом земельного участка от 11.02.2009г.

На основании распоряжения от 26.03.2009г. №-р, кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, акта сдачи межевых знаков приобретателю под наблюдение за сохранностью, составленного кадастровым инженером ПК «ГЕОДЕЗИСТ», между истцом и <адрес> Санкт-Петербурга был заключен договор от 10.04.2009г. №-д/09 передачи в собственность истца земельного участка расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Парковая ул. д. 2, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 78:38:22445:44.

В соответствии с договором от 10.04.2009г. №-д/<адрес> Санкт-Петербурга частично за плату передала в собственность истца земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Парковая ул., <адрес>, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 78:38:22445:44, для использования и размещения индивидуального жилого дома.

Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 01.04.2009г. № и акту от 26.12.2008г., составленному кадастровым инженером ПК «ГЕОДЕЗИСТ», были сформированы и сданы истцу под наблюдение за сохранностью межевые знаки, установленные при отводе земельного участка в натуре, а также определена смежная граница между соседними земельными участками, которая согласовывалась с предыдущим собственником ФИО8, отцом истца.

21.12.2018г. истец обнаружила, что ФИО4, собственник соседнего земельного участка, расположенного по адресу: СПб, Зеленогорск, Парковая ул. д.4а, возвел вдоль смежной границы с земельным участком истца забор с нарушением межевых знаков и без согласования с ним.

В связи, с чем истец вызвала кадастрового инженера ООО «ПОИСК-П», с которым заключила договор от 22.12.2018г. №/вын на выполнение кадастровых работ.

В ходе выполнения кадастровых работ по договору от 22.12.2018г. №/вын кадастровый инженер ООО «ПОИСК-П» установил, что межевые знаки, установленные при отводе земельного участка в натуре и переданные истцу под наблюдение за сохранностью по акту, сохранены.

После чего кадастровый инженер ООО «ПОИСК-П» определил местоположение смежной границы с соседним земельным участком, расположенным по адресу: СПб, Зеленогорск, Парковая ул., <адрес>, площадью 1192 кв.м, с кадастровым номером 78:38:22445:35, находящимся в собственности ФИО4, и установил фактически существующую между смежными участками границу, которая проходила по забору и не соответствовала правоустанавливающим документам, поскольку граница земельного участка, принадлежащего ответчику, была смещена в сторону земельного участка, принадлежащего истцу.

Одновременно установленный ответчиком с нарушением межевых знаков, юридической границы, без согласования с истцом забор перекрыл доступ к калитке, входящей в состав земельного участка истца, и заблокировал вход и выход на территорию земельного участка истца.

Выполняя кадастровые работы, кадастровый инженер ООО «ПОИСК-П» закрепил на местности 2 межевых знака и 3 точки по створу прохождения линии межевания между межевыми знаками с номерами №/ГО7-5684 - №/Г99-133 в количестве 5 штук.

Кроме того, возведенный ответчиком на границе с земельным участком истца забор с нарушением межевых знаков, без согласия с истцом, препятствует осуществлению её прав по освоению и использованию принадлежащего земельного участка по следующим причинам.

На участке ответчика имеются ворота и калитка, которые выходят на Парковую ул., а также вторые ворота, которые выходят на Красноармейскую <адрес> участке истца имеются ворота, которые выходят на Парковую ул., и калитка, которая выходит на Красноармейскую ул., которую заблокировал ответчик.

Однако, распашные ворота на земельном участке истца оборудованы электрическим приводом «CAME» (Италия), которыйобеспечивает их работу. В экстренных случаях, в таких как: отключение электроэнергии, стихийное бедствие, ураган, вызов скорой медицинской помощи и в других случаях, работа автоматики распашных ворот истца блокируется, что не позволяет попасть на участок истца снаружи (открытие и закрытие изнутри), нарушает Правила пожарной безопасности, подвергает пожарной опасности истца, членов её семьи, других людей и объекты на земельном участке истца, создает реальную угрозу их жизни и здоровью, а также сохранности имущества.

Поскольку калитку, расположенную на земельном участке истца, ответчик неправомерно захватил, когда установил с нарушением юридической смежной границы свой забор, то тем самым исключил возможность входа на участок и выхода с участка истца на Красноармейскую улицу.

Наличие забора ответчика на земельном участке истца, возведенного с нарушением межевых знаков и без согласования с ним, подтверждают акт от 25.12.2018г., составленный кадастровым инженером ООО «ПОИСК-П», и фотографии, приложенные к иску.

12.01.2019г. истец направила ответчику письмом с уведомлением о вручении ответчику копию акта от 25.12.2018г., составленного кадастровым инженером ООО «ПОИСК-П», и претензию, содержащую предложение прекратить указанное нарушение прав и снести неправомерно возведенный забор в 5-и дневный срок, который истцу представляется разумным. Данное письмо оставлено без ответа, меры по устранению препятствий к использованию истцом земельного участка ответчиком не приняты до настоящего времени.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена, доверила представлять свои интересы в суде представителям.

Представители истца ФИО2, действующие по доверенности и по ордеру, в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, при этом указал, что готов перенести за свой счет часть забора, разделяющего его участок и участок истца, в соответствии с межевыми знаками земельного участка ФИО2

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 60 ЗК РФ собственник может требовать восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечения действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.209 ГК РФ).

В силу ст. 30 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Материалами дела доказано, что распоряжением главы <адрес> Санкт-Петербурга от 26.03.2009г. №-р (далее - распоряжение от 26.03.2009г. №-р) на основании работ по межеванию было принято решение передать ему в собственность земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Парковая ул. д. 2, и утвердить его границы для использования и размещения индивидуального жилого дома в соответствии с планом земельного участка от 11.02.2009г.

10.04.2009г. №-д/<адрес> Санкт-Петербурга частично за плату передала в собственность истца земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Парковая ул. д.2, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 78:38:22445:44, для использования и размещения индивидуального жилого дома.

Право собственности истца на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 78-А Ж 808575 от 06.02.2013г., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 01.04.2009г. № и акту от 26.12.2008г., составленному кадастровым инженером ПК «ГЕОДЕЗИСТ», были сформированы и сданы истцу под наблюдение за сохранностью межевые знаки, установленные при отводе земельного участка в натуре, а также определена смежная граница между соседними земельными участками, которая согласовывалась с предыдущим собственником ФИО8, отцом истца.

21.12.2018г. истец обнаружила, что ФИО4, собственник соседнего земельного участка, расположенного по адресу: СПб, Зеленогорск, Парковая ул., <адрес>, возвел вдоль смежной границы с земельным участком истца забор с нарушением межевых знаков и без согласования с ним.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГК РФ по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе выполнения кадастровых работ по договору от 22.12.2018г. №/вын кадастровый инженер ООО «ПОИСК-П» установил, что межевые знаки, установленные при отводе земельного участка в натуре и переданные истцу под наблюдение за сохранностью по акту, сохранены.

Кадастровый инженер ООО «ПОИСК-П», определяя местоположение смежной границы с соседним земельным участком, расположенным по адресу: СПб, Зеленогорск, Парковая ул., <адрес>, площадью 1192 кв.м, с кадастровым номером 78:38:22445:35, находящимся в собственности ФИО4, установил фактически существующую между смежными участками границу, которая проходила по забору и не соответствовала правоустанавливающим документам

Граница земельного участка, принадлежащего ответчику, была смещена в сторону земельного участка, принадлежащего истцу.

Так, смещение смежной границы на территорию земельного участка истца в районе калитки истца у межевого знака №/Г99-133 составило 1,2 м., а у межевого знака №/ГО7-5684 смещение составило 0,20 м., что привело к уменьшению фактической площади земельного участка истца.

Кроме того, установленный ответчиком с нарушением межевых знаков, юридической границы, без согласования с истцом, забор перекрыл доступ к калитке, входящей в состав земельного участка истца, и заблокировал вход и выход на территорию земельного участка истца.

Выполняя кадастровые работы, кадастровый инженер ООО «ПОИСК-П» закрепил на местности 2 межевых знака и 3 точки по створу прохождения линии межевания между межевыми знаками с номерами №/ГО7-5684 - №/Г99-133 в количестве 5 штук.

Кроме того, возведенный ответчиком на границе с земельным участком истца забор с нарушением межевых знаков, без согласия с истцом, препятствует осуществлению её прав по освоению и использованию принадлежащего истцу земельного участка.

На участке ответчика имеются ворота и калитка, которые выходят на Парковую ул., а также вторые ворота, которые выходят на Красноармейскую <адрес> участке истца имеются ворота, которые выходят на Парковую ул., и калитка, которая выходит на Красноармейскую ул., которую заблокировал ответчик.

Наличие забора ответчика на земельном участке истца, возведенного с нарушением межевых знаков и без согласования с ним, подтверждают акт от 25.12.2018г., составленный кадастровым инженером ООО «ПОИСК-П», и фотографии, приложенные к иску.

Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком не представлено.

Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

В судебном заседании 01.04.2019г. ФИО4 указал, что готов за свой счет перенести часть существующего ограждения-забора в соответствии с установленными межевыми знаками земельного участка истца.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик в части признает заявленные исковые требования истца.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Всоответствии со ст.67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В ходе рассмотрения дела представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении в части ответчиком прав истца, свобод и охраняемых законом интересов как землевладельца, хотя и не связаны с лишением владения.

ФИО4 обязан устранить нарушения прав ФИО2 в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 78:38:224445:44, путем переноса за свой счет существующего ограждения-забора в соответствии с установленными межевыми знаками, смежной юридической границы земельного участка ФИО2 кадастровый №.

В соответствии со ст.91,98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 к ФИО4 об устранении нарушений прав собственника земельного участка подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56,57, 194-198 ГПК РФ, суд,

      РЕШИЛ:

Обязать ФИО4 устранить нарушения прав ФИО3 в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 78:38:224445:44, путем переноса за свой счет существующего ограждения-забора в соответствии с установленными межевыми знаками, смежной юридической границы земельного участка ФИО2 кадастровый №.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено 08.05.2019г.

Судья: