Решение по делу № 9-426/2018 от 13.08.2018

№М-1756/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

05 сентября 2018 года                                                                город Феодосия

         Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Глухова И.С., рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-расчетная группа» об освобождении имущества от ареста, заинтересованные лица: Конивец А.И., Отдел судебных приставов по городу Феодосии Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которое определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно для устранения недостатков искового заявления, по следующим причинам:

Согласно Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Истцом подано исковое заявление, в котором в нарушение пункта 3 части 1 статьи 131 ГПК РФ не указано наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

К исковому заявлению по указанным делам должны быть приложены копия акта об аресте (описи) имущества, копия приговора, решения или иного постановления, во исполнение которого наложен арест, и другие документы, подтверждающие заявленные истцом требования (договоры дарения, купли-продажи, завещания, чеки, счета и т.п.). В данном случае, истец указывает на тот факт, что исполнительное производство, в рамках которого был наложен арест на недвижимое имущество, окончено (прекращено), однако копия постановления об окончании (прекращении) вышеуказанного исполнительного производства в приложении к исковому заявлению отсутствует.

В соответствии с требованиями статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц.

В нарушение требований статьи 132 ГПК РФ истцом подано исковое заявление по количеству лиц, участвующих в деле, однако в копиях, предназначенных для сторон, отсутствуют приложенные к исковому заявлению копии документов.

Иск об освобождении имущества от ареста является документом, подлежащим оценке. В нарушение пункта 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ, истцом не указана цена иска, которая необходима для определения размера государственной пошлины, поскольку предметом спора является определённое недвижимое имущество, а именно нежилое строение – ангар литера «А» общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Размер обязательного сбора в доход государства устанавливается в каждом случае индивидуально в зависимости от стоимости подлежащего освобождению от ареста имущества и судебной инстанции, которой подведомственно рассмотрение спора. Ставки установлены статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Так, в соответствии со статьей 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей. Таким образом, поскольку цена иска не указана, то данный недостаток в части уплаты государственной пошлины должен устраняться истцом после устранения предыдущего. При этом оснований для отсрочки (рассрочки, освобождения) истцам уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации - судом не усматривается.

Копия определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому уведомлению.

           По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть с учётом почтового пробега, от истца в адрес суда исправленные недостатки искового заявления не поступили.

     Согласно части 2 статьи 136 ГПК РФ, при неисполнении заявителем в установленный срок указаний судьи об исправлении недостатков поданного заявления, последнее считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-расчетная группа» подлежит признанию неподанным и возвращению.

           На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 136, ст. 135 ГПК Российской Федерации, судья, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-расчетная группа» об освобождении имущества от ареста, заинтересованные лица: Конивец А.И., Отдел судебных приставов по городу Феодосии Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, - считать неподанным и возвратить истцу.

     Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с таким же заявлением при условии устранения допущенных недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение 15 дней со дня его вынесения.

     Судья:                                                                                И.С.Глухова