Решение по делу № 12-27/2018 от 18.01.2018

м/с Югова Н.А.

Дело № АП-12-27/2018 г.

РЕШЕНИЕ

г. Краснокамск Пермского края               18 апреля 2018 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Шабунина К.С., при секретаре Ярыгиной Е.В. с участием защитника Медведева С.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью УК «ПЕРМТРАНСЖЕЛЕЗОБЕТОН» Медведева С. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

общества с ограниченной ответственностью УК «ПЕРМТРАНСЖЕЛЕЗОБЕТОН» (далее ООО УК «ПЕРМТРАНСЖЕЛЕЗОБЕТОН»), юридический и фактический адрес: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.24 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПЕРМТРАНСЖЕЛЕЗОБЕТОН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации, и назначено административное наказание в виде штрафа с применением ст. 4.1 КоАП РФ в размере 100 000 рублей.

В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановления и прекращения производству по делу, в дополнительной жалобе просит переквалифицировать действия с части 24 ст. 19.5 КоАП РФ на часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ. поскольку составы административных правонарушений имеют единый родовой характер действия ООО УК «ПЕРМТРАНСЖЕЛЕЗОБЕТОН». В обоснование жалобы защитник указывает, что При рассмотрении дела судом не учтены значимые обстоятельства, подтвержденные материалами дела. Указанные в предписании № от 30.06.2017г. нарушения устранены заявителем в срок, о чем неоднократно сообщалось Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края. Материалы дела также содержат доказательства исполнения п. п. 1,4 Предписания. Также судом не обращено внимание на указанные в предписании нарушенные правовые

акты:

- по пункту 1 Предписания: п. п. 3.2.1, 3.2.8, 4.2.1.14, 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановление Госстроя РФ от 27.09.2003г. № (далее - ПиН ТЭЖФ);

- по пункту 4 Предписания: п. п. 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.1.14, 4.2.1.7 ПиН ТЭЖФ.

Поскольку Инспекцией в рамках протокола от 01.11.2017г. №/л-п Заявителю (вменяется неисполнение п. п. 1, 4 Предписания, то следует рассматривать непосредственно их в связке с указанными описаниями нарушений.

При сопоставлении указанных нарушений с указанными нарушенными нормами законодательства видно, что п. 3.2.1 ПиН ТЭЖФ не является нормой, обязательной к исполнению, в нее включен перечень работ, которые могут быть включены в содержание лестничных клеток. Поскольку данная норма не устанавливает обязательство, а лишь указывает на возможность включения каких-либо работ в рамках содержания лестничных клеток, то нарушение п. 3.2.1 ПиН ТЭЖФ в принципе невозможно, а следовательно и не требует подтверждения исполнения при проверке исполнения Предписания.

Также п. п. 3.2.8, 4.6.1.1, 4.6.1.2 ПиН ТЭЖФ не содержит обязательств, которые можно отнести к указанным в п. 1 Предписания нарушениям. Там образом, п. 3.2.8 ПиН ТЭЖФ не требует подтверждения при проверке исполнения Предписания. Пункт 4.2.1.14. ПиН ТЭЖФ обязывает при появлении трещин осуществлять процесс наблюдения за ними - организовать мониторинг. Для проведения объективного мониторинга Заявителем осуществлялся контроль за образовавшимися трещинами, причем для более точного анализа данных, получаемых в рамках контроля, он должен проводится длительный период времени для получения данных во всех температурных режимах и сезонах эксплуатации здания. Доказательства осуществления контроля имеются в материалах дела (л.д. 15) - выкопировка из журнала наблюдения за трещинами. Таким образом, документами, имеющимися в материалах дела, достоверно подтверждено исполнение Заявителем п. 1 Предписания. Следует отметить, что ремонт подъездов в соответствии с п. 3.2.9 ПиН ТЭЖФ должен осуществляться один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа. Однако, Инспекцией не проверялась периодичность проведения ремонта.

Пункты 4.2.1.3, 4.2.1.7., 4.2.1.14 ПиН ТЭЖФ не содержит обязательств, которые можно отнести к указанным в п. 4 Предписания нарушениям. Там образом, п. п. 4.2.1.3. 4.2.1.7.. 4.2.1.14 ПиН ТЭЖФ не требует подтверждения при проверке исполнения Предписания. Пункт 4.2.1.1. ПиН ТЭЖФ обязывает организацию по обслуживанию жилищного фонда обеспечить устранение повреждения стен, теплозащиту, влагозащиту наружных стен. Остальные указанные в п. 4.2.1.1 ПиН ТЭЖФ обязанности не относятся к нарушениям, указанным в п. 4 Предписания. Материалы дела содержат прямые доказательства (л.д. 4 - 14) того, что нормы п. 4.2.1.1. ПиН ТЭЖФ в части, применимой к указанным в п. 4 Предписания, Заявителем исполняются: проведены работы по устранению повреждения стен, заполнены межпанельные швы. Таким образом, документами, имеющимися в материалах дела, достоверно подтверждено исполнение Заявителем п. 4 Предписания. Заявитель указывает, что следует отметить, что Инспекция уведомлялась об исполнении предписания в полном объеме (л.д. 3).

В дополнительной жалобе заявитель указывает, что Мировым судьей при рассмотрении дела не учтено следующее. В протоколе от 21.11.2017г. №/Л-П содержится следующее описание события административного правонарушения: неустранение нарушений лицензионных требований в установленный срок до 23.10.2017г. по предписанию от 30.06.2017г. №.

В акте проверки от 01.11.2017г. №л/1 указано следующее: п. п. 1, 4 предписания от 30.06.2017г. №л не исполнены. В пунктах 1, 4 предписании от 30.06.2017г. №л указаны следующие нарушения нормативных правовых актов: п. п. 3.2.1, 3.2.8, 4.2.1.14, 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановление Госстроя РФ от 27.09.2003г. № (далее - ПиН ТЭЖФ); п. п. 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.1.14,4.2.1.7 ПиН ТЭЖФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, выражается в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок вынесенного органом, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, законного предписания об устранении нарушений лицензионных требований. Деяние, совершенное ООО УК «ПЕРМТРАНСЖЕЛЕЗОБЕТОН», и заключающееся в неисполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений требований, предъявляемых к качеству предоставляемых услуг по обеспечению надлежащего содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, следует квалифицировать по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ

Представитель привлекаемого лица МедведевС.Ю. на доводах жалобы настаивал, в судебном заседании пояснил, что с правонарушением не согласны, так как в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения.

Заслушав защитника, изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

    Как усматривается из материалов дела, что юридическим лицом ООО УК «ПЕРМТРАНСЖЕЛЕЗОБЕТОН» в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ не устранены нарушения лицензионных требований по предписанию органа, осуществляющего государственный жилищный надзор №л от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в многоквартирном <адрес>: на лестничных клетках пятого этажа подъездов № 3, №4, № 5, № 6, № 7 на побелочном слое потолка сухие желтые пятна, наличие поперечных и продольных трещин раскрытием до 1 см.; межпанельные швы в неудовлетворительном состоянии, выкрашивание материала заполнения. Чем нарушены следующие нормы законодательства: п. п. 4.6.1.1; 3.2.1; 3.2.9; 4.2.1.14; 4.2.3.1; 4.2.1.1; 2.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170; п. «б, е» п. 10; п. п. «а, в, з» п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»; п. п. 3. 11 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и исполнения»; подп. «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской стельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 г. № 1110; ч. 2.3 ст. 161, п. 7 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации; ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-3 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В ходе внеплановой документарной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ консультантом - государственным жилищным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ФИО5 на основании распоряжения заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Обществом не выполнено до ДД.ММ.ГГГГ предписание от ДД.ММ.ГГГГ N 1673л об устранении выявленных нарушений.

На основании изложенных выше норм, суд считает, что предписание является законным, выданным компетентным органом. Исходя из положений ст. 4.8 КоАП Российской Федерации, срок выполнения предписания истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписание не исполнено.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушения №/Л-П от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием №л от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки №л/1 от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием №л/1 от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица № л/1 от ДД.ММ.ГГГГ; требованием о принятии участия в проверке от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки №л от ДД.ММ.ГГГГ; требованием о принятии участия в проверке от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица №л от ДД.ММ.ГГГГ; договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к нему; письмом от ДД.ММ.ГГГГ, лицензией, выпиской из Единого государственного реестра юридически лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ООО УК «ПЕРМТРАНСЖЕЛЕЗОБЕТОН» является юридическим лицом.

    Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

    Объективных причин невыполнения предписания в установленные сроки юридическим лицом не представлено.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Административным органом было установлено несоблюдение обществом Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), что повлекло нарушение пунктов 4.1.7,4.2.1.6 названных Правил.

Пунктом 1.1 Правил N 170 определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, а также выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

    Названными правилами №170 именно на управляющую организацию возложена обязанность не допускать указанных нарушений при эксплуатации жилого дома, из материалов дела не усматривается причинной связи между действиями застройщика и возникшими нарушениями, кроме того, Правилами №170 возложена обязанность не допускать таких нарушений при содержании дома.

    Административный орган возложил обязанность устранения указанных нарушений именно на заявителя, предписание об устранении указанных нарушений действующее, в связи с чем у заявителя возникла обязанность устранить нарушения, указанные в предписании надзорного органа, неисполнение предписания в установленный срок влечет ответственность, предусмотренную ч. 24 ст. 19.5КоАП РФ.

Суду не представлено доказательств, что заявителем предпринимались все исчерпывающие меры для выполнения указанного предписания с момента получения предписания, направление письма о продлении срока исполнения предписания не обусловлено объективными препятствиями для исполнения предписания.

Квалификация действий заявителя по ч. 24 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации является правильной.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации, вынесено мировым судьей в пределах срока привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Оценив доказательства в совокупности, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению публично-правовых обязанностей, поскольку существовала объективная угроза охраняемым интересам.

Мировым судьей правомерно применены ст.ст. 3.2,3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания, назначено наказание ниже минимального размера, учтены характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности, факт того, что правонарушение совершено впервые, финансовое положение юридического лица.

При указанных обстоятельствах привлечение ООО УК «ПЕРМТРАНСЖЕЛЕЗОБЕТОН» к административной ответственности является обоснованным.

Оснований для отмены постановления нет.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью УК «ПЕРМТРАНСЖЕЛЕЗОБЕТОН» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья:                             К.С. Шабунина