Решение по делу № 2-5036/2022 от 18.04.2022

№ 2-5036/2022

УИД № 24RS0056-01-2022-003477-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре Верясове И.А., с участием истца Шарейко В.В., представителя ответчика Захаровой О.А., помощника прокурора Булич Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарейко В.В. к АО «Электронные торговые системы» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шарейко В.В. обратился в суд к АО «Электронные торговые системы» с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что дата года был уволен из представительства АО «ЭТС» в г.Красноярске в связи с сокращением штата. дата года решением Центрального районного суда г.Красноярска сокращение было признано незаконным и необоснованным, истец был восстановлен на работе. Процесс восстановления на работе со стороны работодателя носил максимально формальный характер. По решению суда и согласно определению Конституционного Суда РФ, предписывающему незамедлительно совершить все действия, необходимые для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения (абз.3 п.2 Определения Конституционного Суда РФ от 15.07.2008 года №421-О-О), компания была обязана выполнить ряд действий, но не сделала этого, поскольку должность не была введена в штатное расписание, истец не был ознакомлен с новым Положением о представительстве, не был организован полноценный доступ к корпоративным сетевым ресурсам компании, рабочий ноутбук не был оснащен необходимым программным обеспечением, рабочее место не было оборудовано оргтехникой, рабочий кабинет не отвечал требованиям охраны труда, само помещение не имело официального адреса, в связи с чем, необходимые изменения в трудовой договор не были внесены, договор ДМС, предусмотренный разделом 9 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников от 13.01.2020 года, заключен не был, VIP-клиенты, которых истец в ходе сокращения в 2020 году передал на сопровождение в головной офис, не были обратно переданы в его сопровождение. Определением судебной коллегии от 28.02.2022 года решение суда первой инстанции оставлено в силе. Уже 5 марта истцу поступило уведомление о предстоящем увольнении в связи ликвидацией представительства. Несмотря на то, что само решение о ликвидации представительства было принято еще дата года, уведомление было направлено с задержкой - с очевидным расчетом, чтобы истец не получил его до заседания апелляционной инстанции. Осознавая, что на благоразумие работодателя рассчитывать не приходится, он (Шарейко В.В.) выразил свое согласие на досрочное расторжение трудового договора и дата года был повторно уволен на основании формальной ликвидации представительства АО «ЭТС». Трудовая книжка получена дата года. В нарушение ст.84.1 ТК РФ она была отправлена почтой без согласия истца, в записи об увольнении отсутствует документ, на основании которого внесена запись. С учетом системно недобросовестного поведения компании истец считает, что повторное увольнение является незаконным. Как и в прошлый раз истцу не были предложены свободные вакансии. Решение о ликвидации представительства в условиях продолжения активной деятельности в Красноярском крае по своей сути является обратной структурной реорганизацией, аннулирующей дополнительное соглашение к трудовому договору от дата года, согласно которому должность истца была переведена из московского офиса в только что созданный Красноярский офис. Трудовой договор по-прежнему именуется трудовым договором о дистанционной работе. Считает, что его согласие на перевод в обособленное подразделение в 2017 году не должно иметь последствий в виде расширения перечня оснований для увольнения, поскольку это ущемляет его права как работника. В данной ситуации в ходе ликвидации представительства работодатель был обязан предложить ему оформить дополнительное соглашение об обратном переводе на дистанционную работу в головной офис в порядке, предусмотренном ст.74 ТК РФ. Многочисленными нарушениями в процессе восстановления на работе, фактом повторного незаконного увольнения и сохраняющейся неопределенностью в карьерной сфере работодатель причинил и продолжает причинять истцу значительный моральный ущерб. Просит суд восстановить его на работе в должности руководителя направления по Сибирскому региону, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. за повторное незаконное увольнение, обязать ответчика дополнить запись в трудовой книжке.

В судебном заседании истец Шарейко В.В. исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивал. Указал, что требование об обязании ответчика дополнить запись в трудовой книжке не поддерживает и просит не рассматривать.

Представитель ответчика Захарова О.А. (доверенность от 10.12.2021 года) исковые требования не признала в полном объёме, представила письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав мнение сторон, исследовав доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования Шарейко В.В. не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.2 ст.1101 ГК РФ).

Статьей 15 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают в том числе, в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе. Незаконным является увольнение, произведенное без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения.

Обязанность доказать наличие законного основания для увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возложена законодательством на работодателя.

Учитывая требования ст.ст.81,179, 180 ТК РФ сокращение численности или штата работников может быть признано правомерным только при соблюдении условий, что сокращение численности работников или штата действительно имеет место (то есть произошло реально); работник не имеет преимущественного права на оставление на работе и был предупрежден персонально под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении; при рассмотрении вопроса об увольнении работника участвовал выборный орган первичной профсоюзной организации; невозможно перевести работника с его согласия на другую работу.

Как установлено судом, Шарейко В.А. с дата года состоял с АО «ЭТС» в трудовых отношениях, с дата года работал в должности должность.

Указанные обстоятельства подтверждаются записями № номер в трудовой книжке истца, трудовым договором о дистанционной работе № номер от дата года, дополнительными соглашениями к нему, приказом о приеме на работу от дата года № номер, приказом от дата года № номер о переводе на другую работу.

Приказом от дата года № номер Шарейко В.В. уволен по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Решением Центрального районного суда г.Красноярска от дата года Шарейко В.В. восстановлен на работе в должности должность с 01.07.2020 года.

Приказом № номер от дата года Шарейко В.В. восстановлен на работе в должности руководителя направления по Сибирскому региону.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28.02.2022 года решение Центрального районного суда г.Красноярска от дата года оставлено без изменения.

Протоколом № номер от дата года Советом директоров АО «ЭТС» было принято решение о прекращении деятельности представительства АО «ЭТС» в Сибирском федеральном округе. Данное решение было принято в целях стабилизации финансового положения компании в экономически сложных условиях, возникших в период ограничительных мер COVID-19.

Сведения о филиале АО «ЭТС» в Красноярском крае из ЕГРЮЛ были исключены (лист записи ЕГРЮЛ от 06.04.2022 года).

В абз.3 п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно- территориальных границ соответствующего населенного пункта.

В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации (ч.4 ст.81 ТКРФ).

Из приведенных нормативных положений с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязательным условием трудового договора с работником, который принимается на работу в обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, является условие о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения. При принятии организацией-работодателем решения о прекращении деятельности такого структурного подразделения фактически прекращается деятельность этой организации в данной местности, вследствие чего расторжение трудового договора с работником ликвидируемого обособленного структурного подразделения осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации с соблюдением установленных главой 27 ТК РФ гарантий и компенсаций работнику при расторжении трудового договора, в частности предупреждение работника работодателем о предстоящем увольнении персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч.2 ст.180 ТК РФ), выплата увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохранение за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (ч.1 ст.178 ТК РФ).

Принятие решения о закрытии Представительства в Красноярском крае на основании протокола Совета директоров АО «ЭТС» № номер от дата года фактически означает ликвидацию обособленного структурного подразделения общества, расположенного в г.Красноярске, где было определено место работы истца.

дата года уведомлением от 04.02.2022 года №1 Шарейко В.В. был надлежащим образом уведомлен о прекращении деятельности представительства АО «ЭТС» в Сибирском федеральном округе, трудовой договор № номер от дата года подлежал расторжении на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ по истечении двух месяцев со дня получения Шарейко В.В. настоящего уведомления, с уведомлением Шарейко В.В. дата года ознакомился, что подтверждается его подписью.

14.03.2022 года Шарейко В.В. направил работодателю заявление о согласии на досрочное расторжение трудового договора в порядке ст.180 ТК РФ, т.е. до истечения срока предупреждения об увольнении.

Приказом от дата года № номер трудовой договор с истцом прекращен, Шарейко В.В. уволен в связи с ликвидацией представительства на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ. С данным приказом Шарейко В.В. ознакомлен дата года, о чем имеется личная подпись. Основанием приказа указаны: протокол Совета директоров АО «ЭТС» № номер от дата года и согласие (заявление) Шарейко В.В. о досрочном расторжении трудового договора от 14.03.2022 года.

Фактическое прекращение деятельности АО «ЭТС» в Сибирском федеральном округе повлекло процедуру ликвидации представительства АО «ЭТС» в Сибирском федеральном округе, сокращения штата работников организации, в том числе всех имевшихся в штатном расписании ответчика должностей представительства АО «ЭТС» в Сибирском федеральном округе, в том числе, занимаемой истцом, что подтверждается приказом № номер от дата года об утверждении штатного расписания АО «ЭТС».

Таким образом, в рамках рассматриваемого спора произошло сокращение штата работников, а именно сокращена должность должность. Решение о сокращении штата является исключительным правом работодателя, что установлено в ч.1 ст.22 ТК РФ и отражено в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2008 года №413-О-О. Основания для сокращения численности либо штата работников законом не определены.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права и обстоятельствами, увольнение Шарейко В.В. произведено без нарушения прав истца, поскольку в связи с ликвидацией представительства АО «ЭТС» в Сибирском федеральном округе и сокращением численности работников представительства АО «ЭТС» в Сибирском федеральном округе штатная единица, которую занимал истец, сокращена, факт ликвидации представительства нашел свое подтверждение, работодателем соблюдены гарантии при увольнении Шарейко В.В., который предупрежден о предстоящем увольнении более чем за два месяца.

В связи с ликвидацией представительства АО «ЭТС» в Сибирском федеральном округе направило в адрес КГКУ «Центр занятости населения г.Красноярска» информацию о высвобождении работников.

В соответствии со ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно справке от дата года Шарейко В.В. восстановлен в должности в должность с дата года (приказ № номер от дата года) до дата года (приказ об увольнении № номер от дата года), за период работы были произведены начисления за сентябрь 2021 года в размере 85 090,92 руб., октябрь- 144 000 руб., ноябрь- 144 000 руб., декабрь- 144 000 руб., январь 2022 года-144 000 руб., февраль 2022 года- 144 000 руб., март 2022 года-2 427 796,18 руб., июнь 2022 года- 247 107,93 руб., в том числе на основании платежного документа № 81501 от 24.03.2022 года истцу выплачена денежная сумма в размере 1 723 276,23 руб., присужденная на основании решения Центрального районного суда г.Красноярска от дата года.

Таким образом, поскольку процедура увольнения истца ответчиком соблюдена, истцом самостоятельно и осознанно принято решение о досрочном расторжении трудового договора в порядке ст.180 ТК РФ, то отсутствуют основания для удовлетворения требований Шарейко В.В. о восстановлении на работе в должности руководителя направления по Сибирскому региону.

Также отсутствуют основания для удовлетворения требований Шарейко В.В. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, поскольку доводы истца о его незаконном увольнении не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а данные требования являются производными от первоначального требования. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шарейко В.В. к АО «Электронные торговые системы» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись М.С.Алеева

Копия верна:

Судья                       М.С.Алеева

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2022 года.