Решение по делу № 11-67/2024 от 25.04.2024

мировой судья судебного                                       дело: №11-67/2024

участка №128 Мытищинского                          УИД: 50MS0128-01-2023-005144-02

судебного района Московской области

Варёнова В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     08 июля 2024 года                                       г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Велюхановой Т.А.,

при участии помощника судьи, ведущего протокол судебного заседания Парамонове К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фролова Михаила Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка №128 Мытищинского судебного района Московской области от 26.12.2023 по иску СПАО "Ингосстрах" к Фролову Михаилу Сергеевичу о взыскании ущерба в порядке регрессных требований и расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец СПАО "Ингосстрах" в лице представителя обратилось к мировому судье судебного участка №128 Мытищинского судебного района Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере 5 448 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль марки Hyundai Getz с г.р.з. № получил повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля марки Renault Logan c г.р.з. № – ФИО3 На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля марки Renault Logan c г.р.з. № – ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», на основании страхового полиса серии ХХХ номера №. Собственник автомобиля марки Hyundai Getz с г.р.з. № обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. САО «ВСК», признав данный случай страховым, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 5 448 рублей 50 копеек. СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования на основании страхового полиса серии ХХХ номера №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 5 448 рублей 50 копеек. Банком России в Указании "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующем на дату заключения договора ОСАГО, установлены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которые действовали в период заключения страхователем договора ОСАГО. Договор страхования был заключен в виде электронного документа на основании заполненной формы заявления страхователем, которым является ФИО1 Страхователем при оформлении договора ОСАГО указано, что собственником транспортного средства является ООО «КПГ-Развитие», которое зарегистрировано в Курганской области, однако согласно выписке из ЕГРЮЛ собственник транспортного средства зарегистрирован в <адрес>. В соответствии с Указанием ЦБ о страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств коэффициент территории для <адрес> составляет 1,8. Вместе с тем, размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил 10 635 рублей 91 копейку с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства 0,6, поскольку при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В соответствии с п. "к" п. 1 ст. 14, ст. 15 ФЗ об ОСАГО к истцу перешло право требования к ответчику в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 5 448 рублей 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №128 Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регрессных требований и расходов по оплате госпошлины удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, также представил в письменном виде дополнительные доводы, просил решение мирового судьи отменить, его апелляционную жалобу удовлетворить.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав пояснения ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, в том числе дополнительные доводы ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к владельцу транспортного средства, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль марки Hyundai Getz с г.р.з. № получил повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля марки Renault Logan c г.р.з. № – ФИО3

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля марки Renault Logan c г.р.з. № – ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», на основании страхового полиса серии ХХХ №.

Собственник автомобиля марки Hyundai Getz с г.р.з. № обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. САО «ВСК», признав данный случай страховым, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 5 448 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования на основании страхового полиса серии ХХХ номера №, возместило САО «ВСК» выплаченное страховое возмещение в размере 5 448 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор ОСАГО между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» был заключен в виде электронного документа на основании заполненной формы заявления. Выдан электронный страховой полис серии ХХХ номера № со сроком страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно указанному электронному страховому полису гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО3 была застрахована на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах».

Заявляя регрессные требования СПАО «Ингосстрах» ссылается на недостоверные сведения, сообщенные ФИО1 при заключении договора ОСАГО о территории использования автомобиля.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. В силу абз. 9 ст. 1 Закона об ОСАГО страхователем является лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.

Пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19 сентября 2014 года N 431-П, установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику. Для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в том числе заявление о заключении договора обязательного страхования; паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо).

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО: заявление о заключении договора обязательного страхования; паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо); свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо); регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства; водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами либо копия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается с условием, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации"; документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства); страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) инвалида (в том числе ребенка-инвалида), имеющего медицинские показания для приобретения транспортного средства за счет собственных средств либо средств других лиц или организаций независимо от организационно-правовых форм, в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении такого транспортного средства, а также страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) законного представителя инвалида (в том числе ребенка-инвалида), если он является страхователем и (или) собственником указанного транспортного средства.

Из заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником транспортного средства Renault Logan c г.р.з. № является ООО «КПГ-Развитие», зарегистрированного в Каргапольском районе.

Из выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что юридическим адресом ООО «КПГ-Развитие» является адрес – <адрес> генеральным директором указанного юридического лица является ФИО1.

При этом ответчиком при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств представлены документы, необходимые для заключения указанного договора, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Сами по себе сведения в заявлении о страховании об указании места регистрации юридического лица, не соответствующие его действительному адресу местонахождения, не могут подтверждать, что ответчик умышленно сообщил недостоверные сведения о преимущественной территории использования ТС при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности с намерением оплаты заниженного размера страховой премии.

В соответствии с пунктом 7.2 статьи 15 Закона N 240-ФЗ договор ОСАГО может быть составлен в виде электронного документа. В этом случае заявление о заключении договора ОСАГО подписывается электронной подписью владельца транспортного средства - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью владельца транспортного средства - юридического лица, а представление документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 15 Закона N 40-ФЗ, согласно абзацу девятому пункта 1.6 Положения N 431-П осуществляется посредством самостоятельного получения страховщиком доступа к сведениям, содержащимся в данных документах, с помощью автоматизированной информационной системы обязательного страхования и (или) путем обмена информацией в электронной форме с соответствующими органами и организациями, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Пунктом 3.2 статьи 15 Закона N 40-ФЗ установлено, что в случае представления владельцем ТС не надлежаще оформленного заявления и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца ТС сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов, что истцом, при получении заявления ФИО1 и документов, установленных п.3 ст.15 Закона об ОСАГО, сделано не было.

Таким образом, установлено, что страховщик, выдав электронный полис страхования, подтвердил достаточность представленных документов, правильность заполнения заявления и заключил договор страхования гражданской ответственности с ФИО1

Вместе с тем, страховщик не воспользовался предусмотренной законом возможностью проверить предоставленные данные на стадии заключения договора ОСАГО и сообщить страхователю о несоответствии сведений в заявлении на страхование и в предоставленных документах относительно территории преимущественного использования транспортного средства.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами мирового судьи и приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 не совершил умышленных действий, направленных на сообщение страховщику недостоверных сведений в целях снижения страховой премии, в целях оформления договора ответчик предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, из которых усматривается, что местом нахождения юридического лица ООО «КПГ-Развитие», в собственности которого находится транспортное средство Renault Logan c г.р.з. № является адрес – <адрес> При этом наличие у страхователя такого умысла истцом не было доказано.

При указанных обстоятельствах, доводы истца о том, что ФИО1 при заключении договора страхования сообщил страховщику недостоверные сведения о месте преимущественного пребывания транспортного средства Renault Logan c г.р.з. №, опровергнуты исследованными судом апелляционной инстанций доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 15, 1081 ГК РФ, ст. ст. 14, 15 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом разъяснений в п. п. 6, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 328-330, ГПК РФ, суд,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №128 Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регрессных требований и расходов по оплате госпошлины – отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регрессных требований в размере 5 448 рублей 50 копеек, и расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Апелляционную жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме – 26.07.2024.

Судья                подпись                    Т.А. Велюханова

Копия верна