Решение по делу № 33-3751/2019 от 18.03.2019

Судья Топчилова Н.Н.                     Дело №

Докладчик Власкина Е.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Власкиной Е.С.

судей Вегелиной Е.П., Плужникова Н.П.,

при секретаре Гартиг О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 16 апреля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Иващенко Н. Е. на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Власкиной Е.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Иващенко Н.Е. обратился в суд с иском к ООО Страховое общество «Верна» о взыскании неустойки, финансовой санкции, расходов за проведение оценки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «Инфинити» государственный регистрационный знак Н 412 ВС 154. ДД.ММ.ГГГГ Иващенко Н.Е. обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения. Не получив ответа, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, приложил результаты независимой экспертизы, а также квитанцию об оплате услуг независимого эксперта. Выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб. была произведена истцу с нарушением установленного срока только ДД.ММ.ГГГГ, что и послужило основанием для обращения в суд.

Просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 000 руб., финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 400 руб., расходы на оценку ущерба 5 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности 2 540 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Иващенко Н.В., в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.

Указывает, что судом неправомерно отказано в удовлетворении требования о взыскании расходов на оценку ущерба, несмотря на то, что данные расходы являются судебными.

Указывает также, что суд пришел к неправомерному выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора заключено соглашение о размере страховой выплаты, поскольку на л.д. 41 отсутствует подпись и печать уполномоченного ответчиком лица, второй экземпляр соглашения ответчиком истцу не передавался и фактически договор ответчиком не исполнялся, а соответственно, соглашения о размере страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ не заключено.

Кроме того, указывает, что Иващенко Н.Е. обратился в ООО Страховое общество «Верна» с заявлением на выплату страхового возмещения и всеми необходимыми документами ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО, срок на выплату страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, суд незаконно отказал во взыскании с ответчика в пользу истца 14 400 руб. финансовой санкции на основании п. 21 ст. 12 Об ОСАГО, п. 4.22 Правил ОСАГО за 72 дня просрочки.

Полагает также что, судом незаконно было отказано во взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (21-й день после получения страховщиком заявления и всех документов) по ДД.ММ.ГГГГ (день, предшествующий дню начала течения периода неустойки, определенного судом).

Кроме того полагает, что судом необоснованно отказано в части возмещения расходов на оформление доверенности 2 540 руб., в данной части неправомерно указано на необходимость приобщения оригинала доверенности к материалам дела.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением автомобиля «Инфинити» государственный регистрационный знак Н 412 ВС 154, а также автомобиля «Митсубиси Кантер» государственный регистрационный знак Е 446 РТ 154. принадлежащего Морозовой М.А., под управлением Звягинцева А.А. (л.д. 5). Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан Звягинцев А.А., который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 6). На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована ООО Страховое общество «Верна», что подтверждается страховым полисом МММ № от ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о прямом возмещении убытков истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В тот же день истцу было выдано направление на осмотр автомобиля (л.д. 8), однако транспортное средство истцом для осмотра представлено не было. Указанное обстоятельство подтверждается заявлением Иващенко Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит выдать ему повторное направление на осмотр транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Иващенко Н.Е. повторно выдано направление на осмотр автомобиля, который был проведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ ИП Малер В.В. по заказу ООО Страховое общество «Верна», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Иващенко Н.Е. с учетом износа составила 578 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено соглашение, в соответствии с которым, стороны согласовали сумму подлежащего выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб.

При этом, п. 6 соглашения предусмотрена обязанность страховщика произвести выплату указанных денежных средств в течение семи рабочих дней со дня подписания данного соглашения.

Однако, в установленные сроки страховая выплата произведена не была.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, к которой приложил независимую экспертизу ИП Балашов А.В. ДД.ММ.ГГГГ, а также чек на сумму 5 000 руб. об оплате услуг независимого эксперта (л.д. 10, 11).

Выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб. была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 15, 309, 333 ГК РФ, ч.ч. 10, 11, 14, 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном, страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопроса применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», ст. ст. 88, 94, 48, 100 ГПК РФ.

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что стороны в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ изменили дату выплаты страхового возмещения на ДД.ММ.ГГГГ, однако, фактически страховая выплата произведена с нарушением указанного срока - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив ее размер согласно ст. 333 ГК РПФ до 12 000 руб.

При этом, суд не усмотрел оснований для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в пятидневный срок с момента получения первого направления на ремонт ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истцом на осмотр не представлялся, автомобиль был представлен Иващенко Н.Е. на осмотр страховщику только ДД.ММ.ГГГГ, после чего, сторонами было заключено соглашение об изменении срока страховой выплаты на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением прав истца, как потребителя, суд взыскал с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда 500 руб.Отказывая в иске в части взыскания финансовой санкции, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о данном обстоятельстве, более того, ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали размер подлежащего выплате страхового возмещения и его срок, основания для взыскания финансовой санкции за несвоевременное направление мотивированного отказа у суда отсутствуют.

Отказывая истцу в требовании о взыскании убытков в виде расходов по оплате независимой экспертизы ИП Балашов А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., суд исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о размере страхового возмещения в сумме 400 000 руб., независимая экспертиза проведена после осмотра и экспертизы транспортного средства страховщиком, страховщик названный размер страховой выплаты не оспаривал и произвел данную выплату истцу.

Кроме того, суд указал, что указанная сумма в размере 5 000 руб., не подлежит взысканию и в качестве судебных расходов истца, поскольку требование о страховом возмещении им не заявлялось, для обращения в суд с требованием о взыскании неустойки у истца не было обязанности предоставлять суду отчет, подтверждающих размер причиненного ущерба.

Также, суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя, уменьшив их размер до 5 000 руб.

В части взыскания расходов истца по оплате удостоверения нотариальной доверенности суд отказал, указав, что в доверенности круг полномочий представителя не ограничивается представлением интересов истца исключительно по данному гражданскому делу, подлинник доверенности к материалам дела не приобщен, что не исключает возможности дальнейшего представления интересов Иващенко Н.Е. и возмещения понесенных по оформлению доверенности расходов в будущем.

Судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также требованиям закона, которым верно руководствовался суд.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованными. По существу возражения апеллянта сводятся к основаниям заявленного иска, они являлись предметом исследования суда первой инстанции, который подробно изложил в обжалуемом решении свои выводы, доказательства, на которых они основаны, а также мотивы, по которым требования истца судом отклонены.

Оснований считать выводы суда неверными по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 8 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 40-░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░. ░░. 309, 310 ░░ ░░).

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 21 ░░. 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 40-░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.░. 14) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░