Решение по делу № 2-1007/2021 от 08.02.2021

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2021-000481-22

Дело № 2-1007/2021

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

23 марта 2021 года                                                                        с.Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Гущиной С.Д.,

при секретаре Суворовой Е.С.,

с участием:

- помощника прокурора Завьяловского района УР – Ратниковой А.Н.,

- представителя истца ПАО «БыстроБанк» - Сущинцева М.А., по доверенности,

- ответчика Трефиловой О.Г. и ее представителя ответчика – Гайнутдинова А.А., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Трефиловой О.Г., Трефилову Д.А. и Трефилову Д.Д. о признании прекращенным право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о признании прекращенным право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: УР, <адрес>, и снятии с регистрационного учета по данному адресу.

Свои требования основало на следующем. Банк является собственником указанного жилого помещения с 14 ноября 2019 года. С указанного времени истец неоднократно устно и письменно обращался к ответчикам с требованием выписаться и освободить принадлежащее истцу имущество. На основании ст.ст.209, 304, 237, 288, 292 ГК РФ после перехода права собственности на недвижимое имущество к ПАО «БыстроБанк» право пользования жилым помещением ответчиками прекращено. Между тем, в указанном помещении по настоящее время зарегистрированы ответчики, которые утратили право пользования жилым помещением с момента перехода права собственности на него к истцу, Трефилова О.Г. по настоящее время проживает в нем, что подтверждается сведениями, предоставленным Участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по Завьяловскому району. Регистрация и проживания ответчиков в указанном жилом помещении нарушает права ПАО «БыстроБанк» как собственника данного недвижимого имущества. Выселение ответчика из жилого помещения предполагает прекращение фактического владения и пользования этим помещением и его передача во владение собственника фактически не осуществлено до настоящего момента времени. Правовые основания для регистрации, проживания и пользования недвижимым имуществом у ответчиков отсутствует. Спор о праве Банка на недвижимое имущество отсутствует.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Трефилова О.Г. исковые требования не признала. Она неоднократно обращалась в банк и в прокуратуру, для того, что бы ей предоставили сведения по ссудному счету и мемориальному счету. Она считает, что банк занимается мошенничеством. В Октябрьском районном суде г. Ижевска УР, судья при рассмотрении дела также не истребовала данные документы. Когда она получит эти документы, возможно, согласится с тем, что она что-то должна. Она не согласна с тем, что суд судит физическое лицо. Подтвердила, что мировое соглашение, утвержденное Октябрьским районным судом г.Ижевска, не обжаловалось. По спорному адресу проживает одна, другие ответчики нигде не зарегистрированы, об их регистрации по <адрес> в <адрес> ей ничего не известно. Также указала, что она живая женщина, человек, а также, что судом не изучены все доказательства, которые были ею истребованы.

Представитель ответчика в судебном заседании суду показал, что производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что Трефилова О.Г. не является физическим лицом, положения гражданского процессуального законодательства в отношении нее не применимы, она никаким образом не нарушала прав истца. Правового обоснования этому затруднился назвать. Конституция РФ гарантирует человеку право на жизнь и на жилище. Считает, что в данном случае, со стороны суда, прокуратуры, представителя истца, идет покушение на жизнь ответчика. Суд является одной из частей коммерческой корпорации, которая зарегистрирована в РФ.

Прокурор в заключении указал, что заявленные требования ПАО «БыстроБанк» о выселении и признании прекращенным право пользования жилым помещением Трефиловой О.Г. подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время собственником жилого помещения является истец. Определение Октябрьского районного суда г. Ижевска вступило в законную силу и никем не оспорено. Требования о признании прекращенными права пользования жилым помещением остальных ответчиков не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что они зарегистрированы по другому адресу.

    Ответчик Трефилов Д.А., действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего Трефилова Д.Д., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суде не явился.

Руководствуясь статьями 117, 167 ГПК РФ, а также, право истца на рассмотрение дела с соблюдением сроков рассмотрения дела в суде и защите его прав, суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся ответчиков.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом "БыстроБанк" и Трефиловой О.Г., Трефиловым Д.А. и Трефиловой Я.А. утверждено мировое соглашение. В соответствии с его условиями Трефилова О.Г., Трефилов Д.А. и Трефилова Я.А. признали перед указанным банком задолженность по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 406 977 рублей 15 копеек и право банка на обращение взыскания на заложенное имущество (п. 1). Также его условиями закреплено действие договора об ипотеке до полного исполнения Трефиловой О.Г., Трефиловым Д.А. и Трефиловой Я.А. принятых обязательств (п. 9). Кроме того, в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения условий мирового соглашения банк получил право обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащий ответчика – жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью 20,30 кв. м, расположенное по адресу: УР, <адрес>, комн.208, путем продажи с публичных торгов (п. 10).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий мирового соглашения о погашении задолженности по кредитному договору, ПАО "БыстроБанк" был вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, обратившись в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

По ходатайству ПАО "БыстроБанк", мотивированного неисполнением ответчиками условий мирового соглашения, были выданы исполнительные листы на взыскание суммы долга и обращение взыскания на заложенное имущество.

В рамках исполнительного производства, после повторно несостоявшихся публичных торгов по продаже квартиры, на основании ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве", ПАО "БыстроБанк" оставило за собой имущество должника, комнату по адресу: УР, <адрес>

На основании заявления залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой от ДД.ММ.ГГГГ, за ПАО "БыстроБанк" зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение - комнату, выдано свидетельство о государственной регистрации права и произведена регистрационная запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, предоставленным Отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес>, в спорном жилом помещении зарегистрированы <адрес> Д.Д. зарегистрированы по месту жительства по адресу: УР, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений Конституции РФ, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции РФ общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

В силу положений ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее, на праве собственности гражданину-должнику, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. 17, 35 и 46 Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Таким образом, с момента возникновения права собственности на спорную квартиру у ПАО «БыстроБанк» данное право Трефиловой О.Г., Трефилова Д.А. и Трефиловой Я.А. прекращено.

По смыслу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда, по смыслу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, фактически в спорном жилом помещении проживает и имеет регистрацию по месту жительства Трефилова О.Г., ответчики Трефилов Д.Д. и Трефилов Д.Д. из спорного жилого помещения выехали, с регистрационного учета по спорному адресу снялись.

Исходя из толкования закона и фактически установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что у истца возникло право собственности на жилое помещение на законных основаниях и проживание ответчика Трефиловой О.Г. в жилом помещении, по мнению суда, безусловно, создает истцу препятствие в реализации его прав собственников в отношении недвижимого имущества.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Трефиловой О.Г. отсутствует какое-либо соглашение о пользовании спорным имуществом, неоднократные требования истца о необходимости освободить жилое помещение проигнорированы. Основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением судом не установлены.

Между тем до настоящего времени ответчик Трефилова О.Г. спорное жилое помещение не освободила, с регистрационного учета не снялась.

Таким образом, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению из него в судебном порядке, что в силу статьи 7 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом доме.

Доводы о том, что в действиях ПАО «БыстроБанк» имеются признаки мошенничества, суд находит несостоятельными, доказательства этому в материалы дела не представлено, как и доказательств иных неправомерных действий со стороны банка.

Разрешая доводы ответчика Трефиловой О.Г. о том, что суд неправомерен осуществлять в отношении нее какие-либо процессуальные действия, суд исходил их того, что основания полагать, что Трефилова О.Г. не обладает способностью своими действиями осуществлять процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности, ответствуют, доказательства этому не представлены.

При таких обстоятельствах, исследовав все доказательства по делу, суд находит исковые требования ПАО «БыстроБанк» о признании прекращенным право пользования Трефиловой О.Г., выселении ее без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворению не подлежат в виду добровольного освобождения жилого помещения и снятия с регистрационного учета.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеуказанного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Трефиловой О.Г. в пользу истца государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к Трефиловой О.Г., Трефилову Д.А. и Трефилову Д.Д. о признании прекращенным право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать прекращенным право пользования Трефиловой О.Г. жилым помещением - комнатой по адресу: <адрес>

Выселить Трефилову О.Г. из жилого помещения - комнаты по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований ПАО «БыстроБанк» к Трефилову Д.А. и Трефилову Д.Д. о признании прекращенным право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Завьяловский районный уд УР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                                      Гущина С.Д.