Решение по делу № 2-685/2020 от 02.11.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Таврическое 07 декабря 2020 года

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Задорожнего С.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мехряковой С.Н., при секретаре судебного заседания Хныкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционергого общества «Тинькофф Банк» к Комарова Ю.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Комарова Ю.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитной кары № с лимитом задолженности 62 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих условий, п. 7.2.1 общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств банк расторг кредитный договор с ответчиком путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлял. Размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на дату направления иска составляет 93 031 рубль 96 копеек, из которых: 65 678 рублей 00 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 23 813 рублей 96 копеек - просроченные проценты; 3 540 рублей 00 копеек - сумма штрафов. Просит взыскать с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору в указанном размере, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 990 рублей 96 копеек.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Надлежаще уведомленная, по последнему известному месту жительства, ответчик Комарова Ю.Г. в судебном заседании не участвовала.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как видно из представленных материалов и содержания исковых требований, исковое заявление к Комарова Ю.Г. направлено в Таврический районный суд Омской области исходя из известных истцу данных о регистрации ответчика: <адрес>. Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы УФМС по <адрес>, полученным ДД.ММ.ГГГГ, Комарова Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по месту жительства:<адрес> <адрес>.

В представленных суду материалах отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое проживание ответчика на территории Таврического района Омской области, почтовая корреспонденция по адресу, указанному истцом, ответчиком не получена.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах гражданское дело принято Таврическим районным судом Омской области с нарушением подсудности, что является основанием для направления дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Омска, по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Акционергого общества «Тинькофф Банк» к Комарова Ю.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты по подсудности в Октябрьский районный суд г. Омска.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд, через Таврический районный суд Омской области в течение пятнадцати дней.

Судья С.А. Задорожний

Дело № 2-685/2020