Решение по делу № 2-320/2015 от 11.03.2015

    К делу № 2-320/2015

    Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской                                                                     06 мая 2015 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Сыроватской М.А.,

при секретаре Черной Л.В.,

с участием представителя истца Гаврошенко Н.В.,

ответчика Антипова В.А., представителя ответчика Васильева И.И. адвоката Косякова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сберегательного Банка РФ в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения           № 8619 к Антипову <...>В.А., Антиповой <...>Е.Н. и Васильеву <...>И.И. о досрочном взыскании долга по кредитному договору и досрочном расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Сберегательный Банк РФ в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 обратился в суд с иском к Антипову В.А., Антиповой Е.Н. и Васильеву И.И. о досрочном взыскании долга по кредитному договору и досрочном расторжении кредитного договора, мотивируя свои исковые требования тем, что по кредитному договору №<...> от 19.08.2008 ответчик Антипов В.А. получил в ОАО «Сбербанк России» кредит в размере <...> рублей под 12,75 % годовых на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

По условиям кредитного договора (п.1.1) ответчик должен возвращать истцу основной долг и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

    Истец полностью выполнил обязательства по предоставлению суммы кредита.

В обеспечение возврата заемных средств и процентов за пользование ими Антипова Е.Н. и Васильев И.И. по договорам поручительства приняли на себя солидарную ответственность по обязательствам Антипова В.А., который нарушил условия кредитного договора и своевременно не вносит платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, что по условиям кредитного договора является основанием для взыскания всей суммы долга по кредиту, процентов за пользование им и неустоек, предусмотренных договором, а поручители обязаны отвечать солидарно вместе с Антиповым В.А. за последствия ненадлежащего исполнения кредитного договора.

Сумма задолженности ответчика Антипова В.А. по указанному кредитному договору на 24.02.2015 составляет <...> рублей <...> копейки, из них: <...> рублей <...> копеек – задолженность по неустойке; <...> рубля <...> копеек – проценты за кредит; <...> рубль <...> копеек – основной долг. Данные обстоятельства являются существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем истец просит его расторгнуть.

             Также истец просит взыскать с ответчиков судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копеек.

В судебном заседании от представителя истца поступил новый расчет о сумме задолженности, которая в связи с частичной уплатой ответчиком суммы кредита составляет <...> рублей <...> копейки и, соответственно, истец просит взыскать с ответчиков указанную просроченную задолженность по кредиту и государственную пошлину в сумме <...> рублей <...> копеек.

Ответчик Антипов В.А., уточненные требования истца признал и не возражал против их удовлетворения.

Ответчики Антипова Е.Н. и Васильев И.И., надлежаще уведомленные о дате судебного заседания, что подтверждается уведомлениями о вручении им повесток, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили. В предыдущем судебном заседании ответчики Антипова Е.Н. и Васильев И.И. требования истца признали и не возражали против их удовлетворения.

Представитель ответчика Васильева И.И. адвокат Косяков С.Н., также не возражал против удовлетворения уточненных требований истца, просил отменить обеспечительные меры, принятые судом определением от 11.03.2015 в отношении имущества ответчика Васильева И.И., мотивировав это тем, что заемщик Антипов В.А. начал выплату задолженности по кредиту.

Суд, выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, считает, что требования Сбербанка РФ в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и проценты по нему. Общая сумма денежных средств, подлежащая возврату в случае нарушения заемщиком своих обязательств, состоит из: кредита, процентов, начисляемых за нарушение срока возврата заемных сумм, неустойки за просрочку возврата заемных средств. В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Антипов В.А. нарушил условия кредитного договора №<...> от 19.08.2008 и своевременно не вносит платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, что по условиям кредитного договора является основанием для взыскания всей суммы долга по кредиту, процентов за пользование им и неустоек, предусмотренных договором.

Согласно договорам поручительства №№<...> от 19.08.2008, соответственно ответчики Васильев И.И. и Антипова Е.Н. приняли на себя солидарную ответственность по обязательству заемщика, и поэтому обязаны отвечать солидарно вместе с Антиповым В.А. за последствия ненадлежащего исполнения кредитного договора, по которому не вносятся платежи в погашение кредита и проценты за пользование им.

Требования истца основаны на п.1.1, 3.1., 3.2 данного кредитного договора, который составлен в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ и подписан ответчиком, что свидетельствует об обоснованности предъявленных банком исковых требований.

Сумма просроченной задолженности ответчика Антипова В.А. по

кредитному договору №<...> от 19.08.2008 на 05.05.2015 составляет <...> рублей <...> копейки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования истца о досрочном расторжении кредитного договора основаны на п.2 ст. 450 ГК РФ, согласно которому при существенном нарушении договора одной из сторон договор может быть расторгнут. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика Васильева И.И. адвоката Косякова С.Н. определением суда от 06.05.2015 отказано.

Таким образом, исходя из периода просрочки (расчет суммы задолженности), суд считает столь длительное невнесение платежей существенном нарушением условий кредитного договора со стороны ответчика и расторгает, заключенный между ним и истцом кредитный договор.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд взыскивает с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере <...> рублей <...> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 309, 811, п.2 ст. 450 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать солидарно с Антипова <...>В.А., <...>, Антиповой <...>Е.Н., <...>, Васильева <...>И.И., <...> в пользу Сберегательного Банка РФ в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 долг по кредитному договору №<...> от 19.08.2008 в размере <...> рублей <...> копейки, судебные издержки по оплате госпошлины в размере <...> рублей <...> копеек, а всего взыскать <...> (<...>) рублей <...> копеек.

Расторгнуть кредитный договор №<...> от 19.08.2008, заключенный между Сберегательным банком Российской Федерации в лице зам. управляющего Лабинского ОСБ №1851 <...>Ю.Е.Н. и Антиповым В.А.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий: