Решение по делу № 11-641/2018 от 14.11.2018

11-641/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Зориной ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка №83 в Советском районе г. Красноярска от 30.08.2018 об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 26.07.2018 по гражданскому делу по иску АКБ «Енисей» (ПАО) к Зориной ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением мирового судьи судебного участка №83 в Советском районе г. Красноярска от 30.08.2018 постановлено: Взыскать с Зориной Т.В. в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору от 25.09.2013 в размере основного долга 21428 руб. 70 коп., процентов по кредиту - 5211 руб. 45 коп., пени за неуплату основного долга - 13363 руб. 25 коп., пени за несвоевременное погашение процентов - 641 руб. 09 коп., возврат госпошлины в размере 1419 руб. 33 коп., всего 42063 руб. 82 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №83 в Советском районе г. Красноярска от 30.08.2018, исправлена допущенная описка в резолютивной части заочного решения мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г.Красноярска от 26.07.2018 а по иску АКБ «Енисей» (ПАО) к Зориной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Правильным читать: «рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Зориной Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору», суд решил: « Взыскать с Зориной Татьяны Валерьевны в пользу в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору от 25.09.2013г. года в размере основного долга 21428 руб. 70 коп., процентов по кредиту - 5211 руб. 45 коп., пени за неуплату основного долга - 13363 руб. 25 коп., пени за несвоевременное погашение процентов - 641 руб. 09 коп., возврат госпошлины в размере 1419 руб. 33 коп., всего 42063 руб. 82 коп.».

Ответчик Зорина Т.В. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 26.07.2018. Требования мотивированы тем, что Зорина Т.В. не знала о судебном решении. Узнала о нем 07.08.2018.

Определением мирового судьи судебного участка №83 в Советском районе г. Красноярска от 30.08.2018, отказано Зориной Т.В. в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи от 26.07.2018г. по иску АКБ «Енисей» (ПАО) к Зориной Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору

Не согласившись с данным определением, ответчик Зорина Т.В., обратилась с частной жалобой, просит определение суда отменить, восстановив срок на подачу заявления об отмене заочного решения от 26.07.2018, указывая на то, что извещение о рассмотрении дела не получала, в связи с чем, не могла представить доказательства в опровержение заявленного иска. С вынесенным решением не согласна, поскольку у нее отсутствует задолженность по кредитному договору. О вынесенном решении узнала 07.08.2018.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст. ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, с учетом доводов частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №83 в Советском районе г. Красноярска от 30.08.2018 об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 26.07.2018 по гражданскому делу по иску АКБ «Енисей» (ПАО) к Зориной Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Как предусмотрено статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчику Зориной Т.В.. своевременно направлялась судебная корреспонденция о датах судебного заседания, 16.05.2018 по месту жительства, указанному ответчиком, в анкете-заявлении на кредит:. г.Красноярск, ул. Краснодарская, 2, корп. Б, кв. 75 (л.д.105). Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения (л.д.112).

На судебное заседание 26.07.2018 по адресу регистрации: г. Красноярск, пр. Молодежный, 31 – 118, указанное уведомление получено лично Зориной Т.В., 22.06.2018, что следует из почтового уведомления (л.д.117).

Как следует из материалов дела, копия резолютивной части заочного решения от 26.07.2018 направлена в адрес ответчиков 30.07.2018, исх. № 5184 (л.д.126).

Указанная копия резолютивной части заочного решения от 26.07.2018, получена лично Зориной Т.В., 07.08.2018, что следует из почтового уведомления (л.д.127).

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней с момента вручения копии решения.

Заявление об отмене заочного решения, подано направлено в суд ответчиком, 17.08.2018, согласно почтовому штампу (л.д. 132), в то время, как последний день установленного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения приходится на 15.08.2018 (седьмой день со дня получения копии резолютивной части заочного решения).

С ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 26.07.2018 года ответчик обратился 19.08.2018, согласно почтового штампа, с пропуском процессуального срока, установленного статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла ст. 12 ГПК РФ законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

В данном случае суд первой инстанции исполнил возложенную на него обязанность по извещению сторон о слушании дела, направлению копии заочного решения, стороне, не принимавшей участие в судебном заседании. Заказная корреспонденция с извещением о слушании дела, резолютивной частью заочного решения направлялась ответчику по месту регистрации, получена ответчиком лично.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии объективных, уважительных препятствий для своевременного обращения с заявлением об отмене заочного решения, ответчиком не представлено.

Таким образом, нарушения процессуальных прав ответчика судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что уважительных причин пропуска срока подачи заявления об отмене заочного решения не имеется.

В связи с изложенным, доводы заявителя, изложенные в частной жалобе в обоснование требований об отмене определения об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, с учетом норм права, установленных по делу обстоятельств, суд находит несостоятельными, оснований для удовлетворения частной жалобы заявителя, по изложенным доводам, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, 334-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №83 в Советском районе г. Красноярска от 30.08.2018 об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 26.07.2018 по гражданскому делу по иску АКБ «Енисей» (ПАО) к Зориной ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, частную жалобу Зориной Т.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в силу с момента оглашения.

Председательствующий: И.В. Акимова