Решение по делу № 33-10246/2022 от 28.10.2022

Судья Сердюк Н.А.                   Дело № 33-10246/2022 (9-901/2022)

УИД 25RS0029-01-2022-007409-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2022 г. г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Чубченко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю к МУП «Уссурийск-Водоканал» о защите прав потребителей,

с частной жалобой истца на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 23.09.2022, которым исковое заявление возвращено,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю обратилось в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга потребителей о признании действий МУП «Уссурийск-Водоканал» по подаче питьевой воды централизованного водоснабжения, не соответствующей требованиям СанПин, в период с августа по сентябрь 2022г., противоправными и возложении обязанности на МУП «Уссурийск – Водоканал» привести качество оказания услуг в соответствие с действующим СанПин.

Определением от 23.09.2022 исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподведомственностью дела федеральному районному суду общей юрисдикции.

Истец с указанным определением не согласился, его представителем подана частная жалоба, где ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.

С учетом положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Изучив материалы искового заявления, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Как следует из представленного материала, определением суда от 23.09.2022 исковое заявление возвращено, поскольку лица, участвующие в деле, являются юридическими лицами, исковые требования связаны с хозяйственной деятельностью учреждения, в связи с чем исковое заявление подведомственно арбитражному суду.

С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Частями 1, 2 ст. 27 ГПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к компетенции арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора, применяемые в совокупности.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Таким образом, Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю, как территориальный орган уполномоченного федерального органа исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей, вправе предъявлять иск в суд о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в соответствии со ст. 45 и 46 ГПК РФ, ст. 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей. В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст. 1065 ГК РФ, ст. 46 Закона).

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений обращение органов государственного надзора в суд с исками о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей не относится к подведомственности арбитражных судов.

Поскольку поданный Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Уссурийске (процессуальный истец) иск заявлен в интересах неопределенного круга потребителей (материальные истцы), что не является спором между юридическими лицами, более того, спор не носит экономического характера, в связи с чем данный спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, а именно Уссурийским районным судом Приморского края.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления по указанным в оспариваемом определении обстоятельствам, в связи с чем определение о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

По изложенному, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 23.09.2022 отменить, материал по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в защиту интересов неопределенного круга потребителей к МУП «Уссурийск-Водоканал» о защите прав потребителей возвратить в Уссурийский районный суд Приморского края для решения вопроса о принятии к производству.

Судья