Решение по делу № 2-686/2020 от 13.02.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2020 года                г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Безкровной А.С.,

с участием старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Кайгородовой Е.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-686/2020 по иску Мещерякова Артема Олеговича к Моисеенкову Виталию Евгеньевичу о возмещении материального ущерба, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что 31 августа 2017 года, в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут, Мещеряков А.О. находился в районе кафе <данные изъяты> расположенного по <данные изъяты> в г. Усть-Илимске Иркутской области, где также находился ранее незнакомый Моисеенков В.Е. в состоянии алкогольного опьянения. Последний устроил ссору с Мещеряковым А.О., в ходе которой умышленно нанес Мещерякову А.О. множественные удары кулаками рук по голове, лицу, телу. В ходе причинения телесных повреждений Моисеенков В.Е. при нанесении ударов кулаками рук по лицу Мещерякова А.О., причинил телесные повреждения последнему, выразившиеся в закрытой черепно-мозговой травме в форме сотрясения головного мозга с ушибами, ссадинами лица, переносицы, ушибленной раной левой ушной раковины и травматической экстракцией 23го с развитием пульпита хронического фиброзного; ушибы мягких тканей грудной клетки. Затем, Моисеенков В.Е., в продолжение своих преступных действий, при внезапно возникшем умысле, направленном на совершение открытого хищения имущества Мещерякова А.О., из корыстных побуждений и осознавая, что его действия носят открытый характер, похитил у Мещерякова А.О. золотую цепь весом 36,99 грамм 585 пробы, которую с силой сорвал с его шеи. После совершенного преступления Моисеенков В.Е. с места преступления с похищенной цепочкой скрылся и распорядится по своему усмотрению. После полученных телесных повреждений, Мещеряков А.О. обратился в приемный покой ОГБУЗ Усть-Илимская городская больница, где с 01.09.2017 по 29.09.2017 включительно: с 01.09.2017 по 14.09.2017 на стационарном лечении в травматологическом отделении и был выписан с заключительным диагнозом: сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны; закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга; ушибы, ссадины лица, переносицы, ушибленная рана левой ушной раковины; ушиб грудной клетки. После с 15.09.2017 по 29.09.2017 находился на долечивании в связи с полученными травмами у терапевта и невролога в ОГБУЗ «УИ ГП № 2». Также, Мещеряков А.О. 18.09.2017 обратился в ООО «СТоМ», для оказания ему профессиональной помощи в лечении и восстановлении 23 зуба, поврежденного в результате преступных действий, совершенных в отношении него 31.08.2017 Моисеенковым В.Е. Лечение и протезирование 23 зуба повлекло за собой расходы в сумме 9 900 рублей, которые подтверждаются медицинскими документами и копиями квитанций об оплате услуг, оказанных ООО «СТоМ». С учетом уточнений просит взыскать с ответчика расходы на лечение и зубопротезирование в размере 9 900 рублей, утраченный заработок в размере 20 952, 71 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, по уплате банковской комиссии в размере 375 рублей.

Истец Мещеряков А.О., представитель истца Тистик О.Л. в судебное заседание не явились, согласно заявлению от 24.03.2020 просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Моисеенков В.Е. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по имеющимся в материалах дела известным адресам.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ, с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица ГУ ИРО ФСС РФ Пантелеева Н.А. не явилась, просила дело рассмотреть в их отсутствие. Согласно письменному отзыву от 23.03.2020 в целях определения размера утраченного заработка необходимо сравнить сумму утраченного заработка Мещерякова А.О., исчисленного в соответствии со ст. 1086 ГК РФ, с суммой назначенного истцу пособия по временной нетрудоспособности (страхового возмещения), и, при наличии положительной разности, взыскать ее с причинителя вреда. Иное толкование правовых норм позволило бы работнику получать двойное возмещение утраченного заработка. В части требований о взыскании прочих убытков, а также компенсации морального вреда и его размере, разрешение вопроса оставляют на усмотрение суда.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик, а потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом.

Применительно к настоящему спору, исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, на истце лежит бремя доказывания факта причинения вреда, его размера, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что Мещеряков А.О. обратился с заявлением о привлечении Моисеенкова В.Е. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ за причинение ему телесных повреждений при следующих обстоятельствах. 31 августа 2017 года, в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут, Мещеряков А.О. находился в районе кафе <данные изъяты> расположенного по <данные изъяты> в г. Усть-Илимске Иркутской области, где также находился ранее незнакомый Моисеенков В.Е. в состоянии алкогольного опьянения. Последний устроил ссору с Мещеряковым А.О., в ходе которой умышленно нанес Мещерякову А.О. множественные удары кулаками рук по голове, лицу, телу. В ходе причинения телесных повреждений Моисеенков В.Е. при нанесении ударов кулаками рук по лицу Мещерякова А.О., причинил телесные повреждения последнему, выразившиеся в закрытой черепно-мозговой травме в форме сотрясения головного мозга с ушибами, ссадинами лица, переносицы, ушибленной раной левой ушной раковины и травматической экстракцией 23го зуба с развитием пульпита хронического фиброзного; ушибы мягких тканей грудной клетки.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 22.01.2020 в возбуждении уголовного дела и в принятии к производству заявления Мещерякова А.О. о привлечении Моисеенкова В.Е. к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ отказано, в связи с истечением сроков давности привлечения Моисеенкова В.Е. к уголовной ответственности. Гражданский иск в возмещение ущерба, причиненного преступлением оставлен без рассмотрения, с сохранением права за потерпевшим предъявления исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов проверки по заявлению Мещерякова А.О. в рамках проведения проверки были назначены судебно-медицинские экспертизы по наличию телесных повреждений у Мещерякова А.О., характеру и локализации, механизму образования, давности телесных повреждений, степени тяжести и возможности их получения при обстоятельствах, имевших место 31.08.2017 в ночное время в результате нанесения Моисеенковым В.Е. телесных повреждений Мещерякову А.О.

Согласно заключениям экспертизы № 919 от 10.10.2017, 589 от 18.07.2019, № 864 от 28.10.2019 у Мещерякова А.О. выявлены повреждения: А) закрытая черепно-мозговой травме в форме сотрясения головного мозга с ушибами, ссадинами лица, переносицы, ушибленной раной левой ушной раковины и травматической экстракцией 23го зуба с развитием пульпита хронического фиброзного. Эта травма сформировалась от воздействия тупым твердым предметом (предметами), не исключено в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и расценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21го дня включительно. Б) ушибы мягких тканей грудной клетки. Эти повреждения сформировались от воздействия тупым твердым предметом (предметами), не исключено в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Согласно приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 07.12.2017 Моисеенков В.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание условно в 3 года. Из текста приговора следует, что Моисеенков В.Е. совершил открытое хищение чужого имущества, а именно 31.08.2017 похитил у Мещерякова А.О. имущество (золотую цепь) на общую сумму 43380 рублей.

Факт наличия у Мещерякова А.О. телесных повреждений в результате неправомерных действий Моисеенкова В.Е. подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, который суду показал, что 31.08.2017 вечером они собрались в кафе <данные изъяты> всей бригадой. В ходе возникшей словесной перебранки Моисеенков и Мещеряков вышли на улицу, где Моисеенков В.Е. ударил Мещерякова А.О. первым в челюсть правой рукой, в результате чего у Мещерякова А.О. был выбит зуб – клык слева. От удара Мещеряков А.О. упал и между ними завязалась драка, в результате которой Моисеенков нанес удары Мещерякову, от которых у последнего было все лицо в крови, пострадало ухо. Затем, они с друзьями начали их разнимать. После нанесенных Моисеенковым телесных повреждений Мещеряков находился на стационарном лечении в травматологическом отделении, а после выписки находился еще на долечивание в поликлинике.

Аналогичные объяснения даны в ходе проверки 24.01.2019 ФИО8

    Оценивая показания свидетеля суд не находит оснований не доверять им, поскольку они согласуются с пояснениями истца, данными в ходе судебного заседания 03.03.2020, а также письменными материалами дела, заключениями судебно-медицинских экспертиз по факту причинения телесных повреждений истцу.

    При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения вреда здоровью Мещерякова А.О. в результате неправомерных действий Моисеенкова В.Е., при обстоятельствах указанных истцом, и имевших место 31.08.2017. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, то есть по нереабилитирующему основанию, а также материалы проверки подтверждают факт совершения ответчиком Моисеенковым В.Е. деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса РФ. При этом сам факт отказа в возбуждении уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает это лицо от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Факт причинения Мещерякову А.О. телесных повреждений ответчиком Моисеенковым В.Е. в судебном заседании не оспаривался.

Как следует из карты стационарного больного № 9667, Мещеряков А.О. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница» с 01.09.2017 по 13.09.2017 с диагнозом: Диагноз по МКБ-10 S06.00 сотрясение головного мозга. Без открытой внутричерепной раны. Закрытая черепно-мозговая травма. Ушибы, ссадины лица, переносицы, ушибленная рана левой ушной раковины. Ушиб грудной клетки.

Согласно медицинской карте амбулаторного больного № М30621, Мещеряков А.О. обратился на прием к терапевту с жалобами на периодическое головокружение, головные боли, болезненность в грудной клетке. Находился на лечении в травматологии с 01.09.2017 по 13.09.2017. Рекомендовано продлить л/н для долечивания у невролога. На лечении у невролога Мещеряков А.О. находился до 29.09.2017.

Как следует из медицинской карты стоматологического больного ООО «СТоМ» Мещерякову А.О. 18.09.2017 поставлен диагноз пульпит фиброзный 23. Лечение: восстановление 23 культевой вкладкой и протезирование.

Согласно листкам нетрудоспособности 237 553 744 978, 237 564 711 206 Мещеряков А.О. с 01.09.2017 по 29.09.2017 являлся нетрудоспособным. Приступить к работе 30.09.2017.

Из исследованных медицинских документов следует, что в результате произошедшего 31.08.2017 случая в связи с неправомерными действиями Моисеенкова В.Е., медицинские обследования и медикаментозное лечение Мещерякова А.О. продолжалось длительное время, в связи с чем истец претерпевал физические ограничения по состоянию здоровья.

В причинении истцу нравственных страданий суд не сомневается.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании нашли подтверждение вина причинителя вреда, наличие негативных последствий для потерпевшего, наличие причинной связи между виновными действиями причинителя вреда и наступлением негативных последствий для потерпевшего, в связи с чем моральный вред, причиненный истцу подлежит возмещению. Установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер физических страданий, причиненных истцу в результате действий ответчика, тяжесть полученной травмы (легкий вред здоровью и не причинивший вред здоровью), индивидуальные особенности истца, а также требования разумности и справедливости, и считает соразмерной степени и характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей (100 000 – 50 000) заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Обсуждая требования Мещерякова А.О. о взыскании утраченного заработка в связи с причинением вреда его здоровью, расходов на лечение, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Заявленная истцом сумма 9900 рублей в счет возмещения материального вреда подтверждается квитанциями-договорами № 522023 от 18.09.2017, № 522106 от 25.09.2017, выданными ООО «СТоМ» за лечение 23 зуба и протезирование (2500+7400). Суд находит понесенные истцом расходы на лечение и протезирование в размере 9900 рублей, связанными с неправомерными действиями ответчика, поскольку возникли в период и при обстоятельствах события, имевшего место 31.08.2017, необходимыми для восстановления здоровья истца, приведения в состояние до получения телесных повреждений, в связи с чем данная сумма подлежит возмещению Мещерякову А.О. за счет причинителя вреда ответчика Моисеенкова В.Е.

В соответствии с ч.1. ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 г. №255 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) пособие по временной нетрудоспособности исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В силу п. 1 ч. 4. ст. 7 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, выплачивается застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, в размере 100 процентов среднего заработка.

Согласно ст. 1.2. Закона № 255-ФЗ обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Таким образом, целевое назначение пособия по временной нетрудоспособности состоит в возмещении застрахованному лицу утраченного заработка по причине временной нетрудоспособности.

На основании п. 1 - 3 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо утраты им профессиональной трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

При этом при расчете среднего заработка необходимо учесть п.4. Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», в соответствии с которым расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Из приведенных выше правовых норм следует, что пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В силу статьи 4.6 Закона № 255-ФЗ страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, когда выплата страхового обеспечения осуществляется за счет средств страхователей. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации. Территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления Страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи.

Таким образом, возмещение утраченного заработка застрахованного лица производится страхователем (работодателем) по месту работы застрахованного лица, путем назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, исходя из размера страхового стажа работника. При этом выплата пособия производится работодателем в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Принимая во внимание представленные в материалы дела сведения о заработке Мещерякова А.О., а это справка 2- НДФЛ за 2017 год и справка о заработке работодателя, общий размер дохода за предшествующие 12 месяцев составляет сумму 913 109,26 руб., что в месяц составляет 76 092,44 рубля. При этом, из расчетного листа за сентябрь 2017 следует, что оплата больничных листов произведена в общем размере 55 139,73 рублей (20915,07+28520,55+5704,11).

Таким образом, размер утраченного заработка за период с 01.09.2017 по 29.09.2017 составит 20 952,71 рубля (76092,44-55139,73).

Кроме того, истцом заявлена ко взысканию с ответчика сумма в размере 25000 рублей, уплаченная им за оказание юридической помощи, а также банковская комиссия в размере 375 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя суд взыскивает в разумных пределах.

Как следует из договора от 28.09.2018, дополнительного соглашения к договору от 14.01.2020 ООО «Юридическая компания» в лице директора Тистик О.Л. обязуется оказать Мещерякову А.О. юридические услуги следующего содержания: изучение представленных документов и информирование клиента о возможных вариантах решения проблемы; консультации по делу; подготовка необходимых документов, составление искового заявления и их подача; ходатайств, заявлений, а также преставление интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса. Общая стоимость юридических услуг составляет 25 000 рублей. Факт оказания юридических услуг подтверждается актами приема-сдачи от 08.10.2018, 26.02.2020.

Согласно приходным кассовым ордерам, платежным поручениям № 329723 от 28.09.2018, № 372853 от 26.02.2020 Мещеряковым А.О. в ООО «Юридическая компания» оплачено по договору на оказание юридических услуг 25 000 рублей (15 000 + 10 000). Комиссия за перевод составила 375 руб. (255+150).

Оценивая представленные доказательства, с учетом фактически оказанной истцу в судебном заседании юридической помощи его представителем в рамках настоящего гражданского дела, с учетом разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренных п. 3 ст. 10 ГК РФ, с учетом сложности и продолжительности настоящего гражданского дела, участия представителя в опросе свидетеля, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, подлежат возмещению в размере 15 000 рублей. В удовлетворении требований по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей истцу следует отказать.

Кроме того, расходы, понесенные истцом в связи с переводом денежных средств по договору оказания услуг в размере 375,00 рублей, суд признает необходимыми и подлежащими возмещению истцу в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета, размер которой согласно ст. 333 19 НК РФ составляет 1 125,58 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мещерякова Артема Олеговича к Моисеенкову Виталию Евгеньевичу о возмещении материального ущерба, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Моисеенкова Виталия Евгеньевича в пользу Мещерякова Артема Олеговича компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на лечение и зубопротезирование в размере 9 900 рублей, утраченный заработок в размере 20 952,71 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по уплате банковской комиссии в размере 375 рублей, всего 96 227 рублей 71 копейка.

Взыскать с Моисеенкова Виталия Евгеньевича в доход муниципального образования город Усть-Илимск государственную пошлину в размере 1 125,58 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В. Балаганская

Решение в окончательной форме составлено 02.04.2020.