Решение по делу № 22-1170/2022 от 01.02.2022

    Судья Григорьев Д.И.                                                           Дело № 22-1170/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 марта 2022 года                                                                         город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Абдуллина Э.И.,

судей Бикмухаметовой Е.С., Хаева И.Р.,

при и.о. секретаря судебного заседания – помощнике судьи Садыковой Э.Н.,

с участием прокурора Андронова А.В.,

осужденных Яримова А.Б. и Алиева Ш.Ф. с применением систем видеоконференц-связи,

защитников – адвокатов: Кузьмина В.А. в защиту интересов осужденного Алиева Ш.Ф., Комиссарова А.Е. в защиту интересов осужденного Яримова А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя Апполоновой Е.А. и жалобе адвоката Кузьмина В.А. в защиту интересов осужденного Алиева Ш.Ф. на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 ноября 2021 года, которым:

Яримов Айдар Булатович, <дата> года рождения, в <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден по части 3 статьи 30, пунктам «а,б» части 3 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на 4 года в исправительной колонии строгого режима.

Алиев Шариф Фикратович, <дата> года рождения, в <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден по части 3 статьи 30, пунктам «а,б» части 3 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на 4 года в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Яримову А.Б. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, осужденному Алиеву Н.Ф. с домашнего ареста изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено на основании части 3.2 статьи 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания осужденных под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима: Яримову А.Б. с 09 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу; Алиеву Ш.Ф. с 09 до 23 апреля 2021 года и с 16 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Кроме того, в соответствии с частью 3.4 статьи 72 УК РФ осужденному Алиеву Ш.Ф. зачтено время содержания его под домашним арестом с 24 апреля 2021 года до 15 ноября 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

    Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

        Заслушав доклад судьи Бикмухаметовой Е.С., изложившей обстоятельства дела, существо принятого решения, доводы апелляционных представления государственного обвинителя и жалобы адвоката, выступление прокурора Андронова А.В., просившего приговор изменить по доводам апелляционного представления, осужденных Яримова А.Б. и Алиева Ш.Ф., адвокатов Кузьмина В.А. и Комиссирова А.Е. поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Яримов А.Б. и Алиев Ш.Ф. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт в значительном размере наркотического средства «гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 16,53 грамма и вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3-4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой 2,9 грамма, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

    Преступление осужденными совершено в городе Казани, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В судебном заседании осужденный Яримов А.Б. вину признал, осужденный Алиев Ш.Ф. в начале судебного следствия вину не признал, показал, что изъятые у него сотрудниками полиции наркотические средства хранил для личного потребления, а после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия, в порядке предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, признал в полном объеме.

    В апелляционном представлении, с учетом поступивших до рассмотрения дела дополнений к апелляционному представлению, государственный обвинитель Апполонова Е.А., не оспаривая доказанность вины осужденных, меру назначенного наказания, считает, что приговор подлежит изменению. В обоснование представления указывает, что суд первой инстанции неправомерно в качестве доказательств вины осужденных Яримова А.Б. и Алиева Ш.Ф. привел показания сотрудника полиции Валиева И.Р., не являвшегося непосредственным очевидцем событий преступления, об обстоятельствах ставших ему известными от Яримова А.Б. в ходе досудебного производства, и полученных им в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, что противоречит положениям пункта 1 части 2 статьи 75 УПК РФ.

    На основании изложенного просит: из описательно-мотивировочной части исключить из числа доказательств, подтверждающих вину осужденных, показания свидетеля – сотрудника полиции Валиева И.Р. в части воспроизведения объяснений Яримова А.Б.

    В апелляционной жалобе адвокат Кузьмин В.А., в защиту интересов осужденного Алиева Ш.Ф., не оспаривая доказанность вины Алиева Ш.Ф. и юридическую квалификацию его действий, считает приговор чрезмерно суровым, в связи с чем подлежащим изменению. В обоснование указывает, что Алиев Ш.Ф. в суде вину признал, раскаялся в содеянном, аналогичные показания давал на протяжении всего следствия, способствовал раскрытию и расследованию преступления. Обращает внимание, что он имеет пожилых и больных родителей, к административной и уголовной ответственности не привлекался, молод, характеризуется положительно, имеет заболевания, которые нуждаются в оперативном лечении. С учетом изложенного полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы не отвечает положениям статьи 6, части 2 статьи 43 УК РФ, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22 декабря 2015 года. Просит Алиеву Ш.Ф. назначить более мягкий вид наказания.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы адвоката Кузьмина В.А., заслушав участников процесса, судебная коллегия, находит выводы суда о виновности Яримова А.Б. и Алиева Ш.Ф. в инкриминируемом им преступлении, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они установлены на основе собранных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и исследованных в судебном заседании в условиях состязательности сторон доказательств.

     Вина осужденных Яримова А.Б. и Алиева Ш.Ф. сторонами обвинения и защиты не оспаривается и подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

    - показаниями осужденного Яримова А.Б., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке пункта 1 части 1 статьи 271 УПК РФ, согласно которым вместе со своим знакомым Алиевым Ш.Ф. с целью заработка решили заняться распространением наркотических средств бесконтактным способом. С этой целью они в сети «Интернет» на сайте «<данные изъяты>» зарегистрировались в интернет-магазине «<данные изъяты>». Алиев Ш.Ф. вел переписки с неустановленными лицами, от которых поступали поручения о размещении наркотических средств, от них же они получали вознаграждение. После того, как они помещали наркотики в тайники, делали фотографии с указанием координат. Фотографии с телефона Алиева Ш.Ф. они отправляли своим кураторам с вышеуказанного сайта, которые в счет оплаты перечисляли им денежные средства, на которые они покупали последующие партии наркотических средств. С 07 на 08 апреля 2021 года он и Алиев Ш.Ф. из тайника в районе станции «<адрес>» забрали очередную партию наркотических средств, в которой было 25 свертков. Около 23 часов 8 апреля 2021 года вместе они оборудовали несколько тайников с наркотическими средствами в Московском районе города Казани. В этот же день они приехали в район улицы <адрес> города Казани, где около гаражей припарковали его автомобиль. Он взял четыре свертка с наркотическим средством и, поместив их в пачку сигарет, положил себе в карман куртки. Алиев Ш.Ф. тоже взял один пакет. Оставшиеся наркотические средства они сложили на пол машины. У гаражей напротив дома <адрес> города Казани, их задержали сотрудники полиции, а наркотические средства у них были изъяты;

    - показаниями осужденного Алиева Ш.Ф., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке пункта 1 части 1 статьи 271 УПК РФ, содержащими в целом аналогичные сведения;

    - показаниями свидетеля Свидетель №1 - сотрудника ППСП УМВД России по городу Казани, оглашенными в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ ввиду наличия существенных противоречий, согласно которым примерно в 01 час 20 минут 09 апреля 2021 года в ходе несения службы ими были задержаны и доставлены в ОП №7 «Гагаринский» УМВД России по городу Казани Яримов А.Б. и Алиев Ш.Ф. Там в ходе личного досмотра у Яримова А.Б. из правого наружного кармана куртки была изъята пачка сигарет, внутри которой находилось 4 свертка. Так же у Яримова А.Б. был изъят сотовый телефон марки «Айфон 11», ключ от автомобиля «<данные изъяты>». При проведении досмотра Яримов А.Б. пояснил, что в автомобиле, припаркованном около гаражей у дома .... по улице <адрес> города Казани, находятся наркотические средства. При проведении личного досмотра Алиева Ш.Ф. из правого кармана штанов был изъят один сверток. Также у Алиева Ш.Ф. были изъяты два сотовых телефона марки «Хонор»;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что 09 апреля 2021 года вместе с другим мужчиной участвовал в качестве понятого при проведении в ОП №7 «Гагаринский» УМВД России по городу Казани личного досмотра Яримова А.Б и Алиева Ш.Ф. В ходе досмотра Яримова А.Б. в правом наружном кармане его куртки была обнаружена пачка сигарет, внутри которой было 4 свертка в полиэтиленовом пакете. У него же был изъят сотовый телефон марки «Айфон 11». В ходе досмотра Алиева Ш.Ф. в правом кармане был обнаружен 1 сверток в полиэтиленовом пакете. Кроме того, у Алиева Ш.Ф. были изъяты два сотовых телефона марки «Хонор». Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны. Ход и результаты досмотра были отражены в протоколе. Замечаний не было;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке части 1 сттаьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 09 апреля 2021 года в его присутствии в качестве понятого был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», припаркованный у корпуса 1 <адрес>. В ходе осмотра за передним сиденьем на коврике с правой пассажирской стороны был обнаружен белый пакет, в котором находился полиэтиленовый пакет с 15 полимерными пакетиками. Каждый пакет был с обозначением на магнитах. Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны. По результатам осмотра был составлен протокол, к содержанию которого у участников замечаний не было.

Помимо оглашенных показаний осужденных, свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, вина Яримова А.Б. и Алиева Ш.Ф. подтвержлается и письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и подробно изложенными в приговоре:

- протоколом личного досмотра, согласно которому, 09 апреля 2021 года у Яримова А.Б. в присутствии понятых ФИО15 и Свидетель №2 были обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Айфон 11»; пачка сигарет, в которой находились 4 полиэтиленовых свертка;

- справкой об исследовании №503 и заключением эксперта №714, согласно выводам которых, комкообразное вещество коричневого цвета и 2 пластичных комкообразных веществ темно-коричневого цвета (изъятые при личном досмотре Яримова А.Б.) являются наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой при первоначальном исследовании 3,61 грамма; вещество в виде порошка и комков содержит в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3-4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой при первоначальном исследовании 0,46 грамма;

- протоколом личного досмотра, согласно которому 09 апреля 2021 года у Алиева Ш.Ф. в присутствии понятых ФИО15 и Свидетель №2 были обнаружены и изъяты: полиэтиленовый сверток с кристаллообразным веществом внутри, два сотовых телефона марки «Хонор»;

- справкой об исследовании №50 и заключением эксперта №712 согласно выводам которых, представленное на исследование вещество (изъятое у Алиева Ш.Ф.) содержит в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3-4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) с массой при первоначальном исследовании 0,48 грамма;

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому 09 апреля 2021 года в присутствии понятых Свидетель №3 и ФИО16 в автомобиле марки «<данные изъяты>», регистрационный знак ...., припаркованном перед гаражами у корпуса 1 <адрес>, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с 15 полимерными пакетами с веществами внутри него;

- справками об исследовании №506, 507, 508, 509 и заключением экспертов №713, из выводов которых следует, что (изъятые в ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты>») вещество в 13 сейф-пакетах является наркотическим средством – «гашиш (анаша, смола каннабиса)» массами: 0,82 грамма; 0,85 грамма; 0,80 грамма; 0,87 грамма; 0,87 грамма; 0,86 грамма; 0,90 грамма; 0,99 грамма; 1,02 грамма; 1,02 грамма; 1,02 грамма; 1,03 грамма, 1,87 грамма; а вещество в двух сейф пакетах содержит в своем составе наркотическое средство «МДМА (d, L-3-4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массами 0,96 грамма, 1,00 грамм;

- протоколом осмотра изъятых при личном досмотре телефонов марки «Хонор» и марки «Айфон 11», согласно которому в сотовом телефоне марки «Honor», изъятом у Алиева Ш.Ф., имеется приложение «Vipole», содержащее переписку с неустановленными лицами под именами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», с обсуждением условий устройства на работу курьерами наркотических средств, приобретения наркотических средств для дальнейшего сбыта наркопотребителям. В этом же телефоне установлен «мессенджер» «Telegram», в котором имеется защищенная переписка с абонентом под именем «ФИО4», содержащая сведения о работе курьерами наркотических средств, фотографии с координатами мест размещения наркотических средств. В сотовом телефоне марки «Айфон 11», изъятом у Яримова А.Б., имеются фотографии участков местности с указанием географических координат, сделанных 09 апреля 2021 года. В этом же телефоне имеется «мессенджер» «Telegram», содержащий защищенную чат-переписку с абонентом под именем «ФИО2» о работе курьерами наркотических средств, а так же фотографии с координатами мест размещения наркотических средств;

- а также иными письменными доказательствами.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

Все ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, были рассмотрены судом в соответствии с положениями статей 121, 122 УПК РФ, по каждому из них судом вынесены постановления с соблюдением требований статьи 256 УПК РФ, в которых приведены надлежащие мотивировки принятых решений с учетом представленных по делу доказательств, наличия либо отсутствия реальной необходимости в производстве заявленных процессуальных действий с целью правильного разрешения дела и с учетом положений статьи 252 УПК РФ, и не выходят за рамки судебного усмотрения, применительно к нормам статей 7, 17 УПК РФ.

Решения об оглашении показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, приняты в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий по ходатайству сторон.

            Судом обоснованно положены в основу обвинительного приговора показания осужденных Яримова А.Б. и Алиева Ш.Ф., данные ими в ходе предварительного следствия, как более объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и нашедшие свое подтверждение в судебном заседании. При этом данные показания даны добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения им права не свидетельствовать против себя. Они были предупреждены, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, то есть данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований для признания их недопустимым доказательством не имеется. Каких-либо замечаний на неправильность изложения показаний ни от осужденных, ни от их защитников не поступало.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденных, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Яримова А.Б. и Алиева Ш.Ф. в совершенном преступлении, по делу отсутствуют, а потому показания вышеуказанных свидетелей обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

В материалах уголовного дела не содержится, и в суд первой инстанции не представлено данных о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов искусственного создания доказательств обвинения, их фальсификации, провокации.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые, в силу статьи 73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены верно.

Действия осужденных Яримова А.Б. и Алиева Ш.Ф. квалифицированы верно по части 3 статьи 30, пунктам «а,б» части 3 статьи 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для иной квалификации судебная коллегия не усматривает.

    Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе положениями статей 6, 43, 60, 62, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденных, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

    Судом принято во внимание, что Яримов А.Б. и Алиев Ш.Ф. по месту жительства характеризуется посредственно, по месту учебы – положительно.

     В качестве смягчающих обстоятельств у осужденных суд признал: в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние их здоровья и здоровья близких родственников; в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Таким образом все известные на момент рассмотрения уголовного дела обстоятельства, смягчающие наказание, судом были учтены.

    Представленные в суд апелляционной инстанции медицинские документы о состоянии здоровья осужденного Алиева Ш.Ф. и его отца Алиева Ф.М.о., положительные характеристики, а также гарантийное письмо о последующем трудоустройстве осужденного Алиева Ш.Ф. в случае назначения ему более мягкого наказания, по мнению судебной коллегии, основанием для смягчения назначенного судом первой инстанции не являются, поскольку состояние здоровья осужденного и его близких родственников уже было учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, а характеристики и гарантийное письмо в перечень обстоятельств, смягчающих наказание, подлежащих обязательному учету не входит.

    Отягчающих обстоятельств суд не установил и обоснованно при назначении наказания применил положения части 1 статьи 62, части 3 статьи 66 УК РФ.

    Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении Яримову А.Б. и Алиеву Ш.Ф.    наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированны и обоснованы, наказание, назначенное осужденным, является справедливым и соразмерным содеянному.

    Судебная коллегия находит правильными выводы суда об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 53.1, статьи 73 УК РФ.

    Вид исправительного учреждения судом назначен верно, в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ.

    Таким образом, оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

    В соответствии с положениями части 1 статьи 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьи 73 УПК РФ.

    В судебном заседании, как следует из описательно-мотивировочной части вынесенного приговора, суд первой инстанции, обосновывая вывод о виновности осужденного в совершении преступления, привел в качестве доказательств показания свидетеля Валиева И.Р., являющегося сотрудником полиции, об обстоятельствах совершения преступления, которые стали ему известны в ходе получений объяснений от Яримова А.Б. и Алиева Ш.Ф.

    Однако, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 года N 44-О, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей.

    Таким образом, показания свидетеля Валиева И.Р. в силу требований закона, подлежат исключению из числа доказательств.

    Исключение из приговора показаний указанного свидетеля не влияет на правильность выводов суда о виновности осужденных, так как совокупность иных исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств не вызывает сомнения в обоснованности их осуждения.

    Кроме того, производя зачет осужденному Алиеву Ш.Ф. в отбытие наказания времени содержания его под домашним арестом, суд первой инстанции допустил техническую описку, указав этот период как «с 24 апреля 2021 года до 15 ноября 2021 года», тогда как суду следовало указать данный период «с 24 апреля 2021 года по 15 ноября 2021 года». Данная описка на существо принятого решения в целом не влияет и подлежит исправлению путем внесения соответствующих изменений.

Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 ноября 2021 года в отношении Яримова Айдара Булатовича и Алиева Шарифа Фикратовича изменить.

    Из описательно-мотивировочной части приговора исключить показания свидетеля Валиева И.Р., как доказательство вины осужденных.

    В резолютивной части уточнить, что зачет времени содержания под домашним арестом Алиеву Ш.Ф., на основании части 3.4 статьи 72 УК РФ, подлежит с 24 апреля 2021 года по 15 ноября 2021 года, вместо неверно указанного до 15 ноября 2021 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Апполоновой Е.А. удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Кузьмина В.А. оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: