Решение по делу № 33-4136/2020 от 21.08.2020

Судья Колосова Н.Е. Дело № 2-3064/2020

Сыктывкарский городской суд (33-4136/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 31 августа 2020 года дело по апелляционной жалобе Мусинского А.С. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 июня 2020 года, которым взыскана с Мусинского А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Октябрьская» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 47 287,16 руб., за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года в размере 3 361,13 руб., итого в размере 50 648,29 руб., пени за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 9 452,55 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 955 руб. 82 коп.

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., объяснения представителя ООО УК «Октябрьская»- Маслова Д.А., судебная коллегия

установила:

ООО УК "Октябрьская" обратилось в суд с иском к Мусинскому А.С собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 50648 руб. 29 коп., пени в размере 9634,37 руб., указав, что ответчик не надлежащим образом исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В ходе судебного разбирательства ООО УК "Октябрьская" уточнило исковые требования, просило взыскать задолженность за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 47 287,16 руб., за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 3 361,13 руб., итого в размере 50 648,29 руб., пени за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 9 452,55 руб.

Представитель истца ООО УК «Октябрьская» Маслов Д.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик Мусинский А.С. в судебном заседании 23.06.2020, до перерыва, требования не признал, после перерыва участия не принял.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика не согласен с постановленным решением и просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета всех обстоятельств дела.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения и отмены по доводам апелляционной жалобы решения суда не находит.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, Мусинский А.С., с <Дата обезличена> является собственником жилого помещения <Адрес обезличен>

ООО УК "Октябрьская" являлась управляющей компанией данного МКД на основании решения общего собрания собственников от <Дата обезличена>.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от <Дата обезличена> ООО "УК "Октябрьская" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В квартире <Адрес обезличен> зарегистрирован Мусинский А.С.

Собственником жилого помещения не исполняются в полном объеме обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 47 287,16 руб., за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 3 361,13 руб., итого в размере 50 648,29 руб.

Также из материалов дела следует и установлено судом, что мировым судьей ... судебного участка г. Сыктывкара по делу <Номер обезличен> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 58130,18 руб., пени в размере 5348,76 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1025,18 руб.

Определением мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от <Дата обезличена> вышеуказанный судебный приказ отменен.

По делу <Номер обезличен> мировым судьей ... судебного участка г. Сыктывкара вынесен судебный приказ о взыскании с Мусинского А.С. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 13251,34 руб., пени за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 3473,66 руб., в общей сумме 16725 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 334,50 руб.

Определением мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от <Дата обезличена> вышеуказанный судебный приказ отменен.В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 154, ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Разрешая заявленные требования, проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с расчетом задолженности являются несостоятельными, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Расчет задолженности по коммунальным услугам произведен истцом с учетом установленных нормативов и тарифов на коммунальные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, расчет проверен судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит указания на то, в чем именно выражается неправильность расчета истца, принятого судом, а также отсутствуют данные и доказательства, свидетельствующие о том, что при расчете задолженности не были учтены какие-либо из платежей, произведенных ответчиком, либо использованы недействующие нормативы либо тарифы на коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, судебный приказ от <Дата обезличена> отменен, соответственно расчет задолженности ответчиком правомерно произведен с учетом разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Оснований для иного перераспределения внесенных Мусинским А.С. платежей суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что расчет пени произведен истцом неправильно, являются ошибочными, в данном случае расчет пени произведен в полном соответствии с положениями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

Ссылки ответчика на необходимость применения в споре требований ст. 333 Гражданского кодекса РФ о снижении размера штрафных санкций не подлежат удовлетворению. Размер пеней установлен законом, рассчитан в соответствии с его требованиями, учитывая период просрочки исполнения обязательств, оснований полагать, что он несоразмерен последствиям нарушения обязательств, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мусинского А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судь