Решение по делу № 2-859/2022 от 28.01.2022

ЗА О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза 25 марта 2022 года

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Стружкиной В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущиной Натальи Борисовны к Васиной Татьяне Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного заливом,

у с т а н о в и л :

Гущина Н.Б. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 22 сентября 2021 года по адресу: <адрес>64 произошел залив квартиры, которая ей принадлежит. При заливе пострадали: кухня (мокрое пятно на потолочных обоях 0,5 кв.м, пятно на стене 1 кв.м, намокание кухонного шкафа 1 шт.); коридор (мокрое пятно на стене 1,5 кв.м); санузел (отслоение кафельной плитки от стены 1,5 кв.м). Был составлен акт осмотра, в котором указано, что в результате осмотра квартиры ФИО5 выявлено, что течь произошла в результате неисправности на инженерных коммуникациях внутренней разводки ХГВС ее квартиры. Добровольно ответчик отказался возмещать ущерб имуществу, произошедшего в результате залива квартиры. Для оценки стоимости восстановительного ремонта она была вынуждена обратиться в ООО «Центр независимой экспертизы» и заключить договор на оценку №ОЦ-2865-21 от 17.11.2021. Стоимость услуг составила 5 000 руб. Фактический размер ущерба составил 56 193 руб.

Также она понесла судебные расходы на юридические услуги в размере 2 570 руб., на оплату государственной пошлины в размере 2 036 руб.

На основании изложенного просила взыскать в свою пользу с Васиной Т.С. причиненный ей ущерб в размере 56 193 руб., стоимость расходов на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 4 606 руб.

В судебном заседании истец Гущина Н.Б., представитель Гущин И.А., действующий на основании доверенности, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражали.

Ответчик Васина Т.С. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего от истца возражений не поступило.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.ч.3, 4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>64, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно акту о последствиях залива жилого/нежилого помещения ООО УК «Изумруд» от 22 сентября 2021 года причиной залива <адрес> явилась неисправность инженерных коммуникаций внутренней разводки ХГВС <адрес>.

Согласно отчету об оценке №ОЦ-2865-21 от 16.12.2021, подготовленному ООО «Центр независимой экспертизы», итоговая величина рыночной стоимости работ и материалов с учетом НДС, необходимых для устранения ущерба, причиненного имуществу Гущиной Н.Б. в результате залива, составляет 56 193 руб.

При разрешении заявленных требований суд принимает в подтверждение размера ущерба, причиненного истцу в результате залива, отчет ООО «Центр независимой экспертизы» от 16.12.2021.

Данный отчет является мотивированным, полным, соответствующим требованиям закона. Оснований не доверять данному отчету суд не усматривает.

Ответчиком суду не представлены доказательства иной оценки ущерба, позволяющих подвергнуть сомнению доказательства иного размера убытков. Размер взыскиваемого истцом размера ущерба ответчик не оспаривал.

Исходя из установленного обстоятельства причинения повреждений имуществу истца вследствие залива по вине ответчика, на которого в силу закона, как собственника жилого помещения, из которого произошел залив нижерасположенного нежилого помещения, возлагается обязанность по возмещению причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Гущиной Н.Б. о взыскании в ее пользу с ответчика материального ущерба в размере 56 193 руб. Факт причинения ущерба имуществу истца и его размер подтвержден актом обследования нежилого помещения и иными материалами дела.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом понесены расходы на составление отчета об оценке №ОЦ-2865-21 от 16.12.2021, подготовленного ООО «Центр независимой экспертизы», в размере 5 000 руб., на юридические услуги в размере 2 570 руб., что подтверждается платежными документами, представленными истцом в материалы дела.

Поскольку указанные расходы были понесены истцом с целью представления доказательств по делу для подтверждения заявленных требований, в силу положений абз.9 ст.94 ГПК РФ должны быть отнесены к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ.

С учетом удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 036 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Гущиной Натальи Борисовны к Васиной Татьяне Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного заливом удовлетворить.

Взыскать с Васиной Татьяны Сергеевны в пользу Гущиной Натальи Борисовны ущерб в размере 56 193 (пятьдесят шесть тысяч сто девяносто три) руб., расходы за проведение независимой оценки ущерба в размере 5 000 (пять тысяч) руб., за юридические услуги в размере 2 570 (две тысячи пятьсот семьдесят) руб., уплате государственной пошлины в размере 2 036 (две тысячи тридцать шесть) руб.

Разъяснить ответчику Васиной Т.С., что она вправе подать в Октябрьский районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2022 года.

Председательствующий