Решение по делу № 2-733/2024 от 01.04.2024

Дело № 2-733/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 мая 2024 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре Салаховой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Бэтта» к Чепкасовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Бэтта» (до переименования ООО «Бэтта») обратилось в суд с иском к Чепкасовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор № с предоставлением последней суммы кредита 97514,14 под 19,9% годовых на срок 36 мес.. Ввиду допуска заемщиком ненадлежащего исполнения условий договора, судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу кредитора взыскана кредитная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 134941,96 руб., которая не погашена в порядке принудительного исполнения исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ банк-кредитор передал истцу право требования просроченной задолженности с должника, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму 172387,68 руб., в том числе основной долг 93008,99 руб., проценты 61423,07 руб., неустойка 16006,20 руб., госпошлина 1 949,42 руб., не погашена до настоящего времени.

Сумма задолженности по договорным процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за расчетной датой по судебному приказу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода права требования) составила 35496,30 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой перехода права требования) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) – 11449,02 руб. За ненадлежащее исполнение обязательств истцом применена штрафная санкция в виде начисления договорной неустойки, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой перехода права требования) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) составила 14714,06 руб.

Истец, как правопреемник кредитора, просит о взыскании с ответчика обозначенных сумм задолженности с дальнейшим начислением договорных процентов за пользование кредитом и штрафной неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга, расходы по оплате госпошлины 2 049,78 руб., а также издержки, связанные с оказанием юридических услуг 1200 руб.

Истец ООО ПКО «Бэтта» извещен, просил о рассмотрении дела без участия представителя, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик Чепкасова Ю.В. о рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом по месту постоянного жительства и регистрации, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явилась, мнение по иску не выразила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.п. 63, 67 Постановления пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25). Ответчику направлялось извещение о рассмотрении дела. Адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Судом приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения реализации права ответчика на участие в судебном заседании.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенной о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и приказного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

На основании п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы неустойка подлежит уплате за весь период неисполнения должником обязательства по день его фактического исполнения.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Чепкасовой Ю.В. заключен договор потребительского кредита № с предоставлением суммы кредита 97514,14 руб. под 19,9 % годовых сроком на 36 мес. (л.д. 23-25)

Согласно п. 12 ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемой в соответствии с п. 3.3. Общих условий с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Договор действует до полного выполнения обязательств обеими сторонами (п. 2). Право кредитора на заключение договора цессии с третьими лицами предусмотрено п. 13 договора.

Договор кредитования сторонами подписан на указанных условиях, не изменялся и не дополнялся, не оспаривался, недействительным не признан. Заемщик выразила согласие с Общими условиями кредитования, была ознакомлена с ними и согласна (л.д. 27-31).

Банком-кредитором исполнены обязательства по договору, на дебетовую карту заемщика (№ счета №) зачислена сумма кредита в размере 97514,14 руб., что подтверждено выпиской по счету (л.д. 26).

Заемщик, воспользовавшись кредитом, обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей ненадлежащим образом не исполняла, вследствие чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Чайковского судебного района Пермского края, по заявлению ПАО Сбербанк в отношении должника Чепкасовой Ю.В. вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 134 941,96 руб., расходы по госпошлине 1949,42 руб.

В порядке принудительного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении должника, удержания не производились. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве (л.д. 34,57).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ООО «Бэтта» заключен договор цессии №, согласно которому первоначальный кредитор передал право требования исполнения обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу правопреемника (после переименования ООО ПКО «Бэтта») (л.д. 9-22).

Сумма задолженности, переданная первоначальный кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 172387,68 руб., в том числе основной долг 93008,99 руб., проценты 61423,07 руб., неустойка 16006,20 руб., госпошлина 1 949,42 руб. Данная сумма задолженности содержит, в том числе, суммы, взысканные по судебному приказу, но не удержанные с должника.

Договор цессии не оспорен, недействительным не признан, исполнен его участниками.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Чайковского судебного района Пермского края произведено процессуальное правопреемство взыскателя с заменой ПАО Сбербанк на ООО ПКО «Бэтта» по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33).

Ввиду неисполнения обязательств по возврату кредитных средств, на сумму основного долга, не погашенного по судебному приказу, истцом произведено начисление договорных процентов за пользование кредитом, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за расчетной датой по судебному приказу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода права требования) составила 35496,30 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой перехода права требования) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) – 11449,02 руб. (расчет произведен в тексте иска на л.д. 2-3). Проценты за пользование кредитом произведены истцом в соответствии с п. 4 договора кредитования, исходя из суммы основного долга 93008,99 руб., процентной ставки 19,9% годовых, периода просрочки (926 дней).

Штрафная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой перехода права требования) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) составила 14714,06 руб. (расчет произведен в тексте иска на л.д. 3 оборот). Неустойка рассчитана истцом в соответствии с п. 12 договора кредитования, исходя из суммы основного долга 93008,99 руб., размера неустойки 20% годовых, периода просрочки (226 дней).

Оба расчета проверены судом, являются арифметически верными.

Доказательств неверного исчисления размера процентов по кредиту и неустойки, иной суммы основного долга или периодов просрочки материалы дела не содержат.

Сведений об исполнении требований судебного приказа в добровольном порядке, как и погашения суммы долга на дату разрешения спора по существу ответчиком не представлено.

Ввиду заявленных требований иска о начислении процентов по кредиту и неустойки на будущее время, суд полагает необходимым произвести расчет процентов на дату принятия настоящего решения.

Расчет производится судом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за указанной истцом датой подачи иска) по ДД.ММ.ГГГГ (52 дня) и составляет:

проценты по кредиту – 2629,66 руб. (93008,99 руб. х 52 дн. / 366 дн. х 19,9%), исходя из размера просроченного основного долга,

неустойка – 3 379,60 руб. (118935,76 руб. х 52 дн. / 366 дн. х 20%), исходя из размера просроченного основного долга и просроченных процентов.

Таким образом, проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 49574,98 руб. (35496,30 руб. + 11449,02 руб. + 2629,66 руб.), неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18093,66 руб. (14714,06 руб. + 3379,60 руб.).

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ, суд считает правомерным взыскивать проценты по кредиту, начисляемые на сумму непогашенного основного долга 93008,99 руб. с применением процентной ставки 19,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, суд считает правомерным взыскивать неустойку, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов 118935,76 руб. с применением процентной ставки 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 данного Кодекса относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее- Постановление Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы истца по оплате юридических услуг в размере 1 200 руб. подтверждены договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3.1 которого стоимость услуг по подготовке пакета документов для обращения в суд в порядке искового производства составляет 1200 руб. (л.д. 35-36), а также платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ № по оплате юридических услуг, оказанных ИП Кубрак С.П. (л.д. 8).

Материалами дела подтверждается объем фактически оказанных юридических услуг, в связи с чем сумма их оплаты подлежит возмещению истцу за счет ответчика в понесенном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы истца по госпошлине при обращении за судебной защитой в размере 2 049,78 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чепкасовой Ю.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Инн №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Бэтта» (ИНН 5260181171, ОГРН 1065260108430) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49574 руб. 98 коп.,

- проценты по кредиту, начисляемые на сумму непогашенного основного долга 93008,99 руб. с применением процентной ставки 19,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения основного долга,

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18093 руб. 66 коп.,

- неустойку, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов 118935,76 руб. с применением процентной ставки 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности,

- расходы по оплате государственной пошлины 2 049 руб. 78 коп.,

- расходы по оплате юридических услуг 1 200 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.А. Грибанова

Мотивированное решение составлено 20.05.2024.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.А. Грибанова)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Л.Ю.Салахова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2- 733 /2024

УИД 59RS0040-01-2024-001122-56

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края